Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2687/2011

 

Судья Сперанская Н.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Горба А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу заявителя В.

на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года, которым

производство по жалобе заявителя В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, прекращено.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав заявителя В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бутюгина К.И., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В Басманный районный суд г. Москвы обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель В., в которой просил признать незаконными действия оперуполномоченного ОУР ОВД по Басманному району г. Москвы Б.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года производство по жалобе В. прекращено.

В кассационной жалобе заявитель В. выражает несогласие с принятым решением, поскольку принятое решение противоречит смыслу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Указывает, что процессуальное решение (постановление) прокурора об удовлетворении тождественной жалобы заявителя вообще отсутствует, а потому суд был не вправе считать, что отсутствуют основания для судебной проверки законности и обоснованности обжалуемых действий вышеназванного должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность по выявлению и пресечению преступлений. Факт вынесения прокурором представления, указанного в судебном постановлении, не освобождает суд от обязанности производства проверки и вынесения одного из постановлений, предусмотренных ч. 5 ст. 125 УПК РФ. Вывод суда о том, что отсутствует предмет обжалования, является неверным. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление судьи этим требованиям закона не соответствует.

Как видно из жалобы заявителя В., в ней он просил признать незаконными действия оперуполномоченного ОУР ОВД по Басманному району г. Москвы Б., связанные с рассмотрением заявления о преступлении, поданного В. и П.

Так, мотивируя решение, судья указала, что доводы, изложенные в жалобе В., уже были удовлетворены Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы, оснований для проверки законности и обоснованности действий оперуполномоченного ОУР ОВД по Басманному району г. Москвы Б. не имеется, так как отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом судья сослалась на представление заместителя Басманного межрайонного прокурора г. Москвы Л., в котором указано о ненадлежащем отношении к служебным обязанностям оперуполномоченного ОУР ОВД по Басманному району г. Москвы Б. и отсутствие должного контроля за работой подчиненных со стороны руководства ОВД по Басманному району г. Москвы.

Между тем, в представлении прокурора отсутствуют сведения о проверке исполнения требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщении о преступлении, в том числе по заявлению В. и П., зарегистрированного и переданного на исполнение оперуполномоченному ОУР ОВД по Басманному району г. Москвы Б.

Кроме того, в представленных материалах и представлении прокурора отсутствуют данные о признании незаконными действий оперуполномоченного ОУР ОВД по Басманному району г. Москвы Б., связанных с рассмотрением заявления В. и П. о преступлении, а также судья не проверила, выносилось или не выносилось прокурором постановления об удовлетворении жалобы В.

При таких обстоятельствах выводы судьи об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, установив, что у судьи отсутствовали основания для прекращения производства по жалобе, судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить и направить представленные материалы на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года по жалобе заявителя В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить и материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь