Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2698/2011

 

Судья Орешкина И.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Олихвер Н.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу Ж. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года, которым Ж. отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения Ж., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ж. подала в Симоновский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление о приостановлении предварительного следствия уголовного дела N 261157 от 20.08.2009 года.

Постановлением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13.12.2010 г. в принятии к рассмотрению жалобы Ж. отказано на том основании, что жалоба с теми же доводами уже рассмотрена судом 11.05.2010 г.

В кассационной жалобе Ж., выразив несогласие с процессом и результатами рассмотрения ее жалобы судьей Симоновского районного суда г. Москвы Райковой Н.В., состоявшегося 11 мая 2010 г., отметила, что ничего нового она представить не может, поскольку по уголовному делу годами ничего не делается. Просит отменить постановление суда от 13.12.2010 г.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления судьи, которое является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В свою очередь, исходя из правоприменительной практики, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья по поступившей жалобе обязан проверить имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Помимо этого, судья должен выяснить, не воспользовался ли заявитель своим правом на подачу жалобы, включая его возможность обжаловать действия и решения должностных лиц как в суд, так и прокурору или руководителю следственного органа.

При таких обстоятельствах, правильно установив, что поданная Ж. в Симоновский районный суд г. Москвы жалоба с теми же доводами, в которой она просила признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по ЮАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Г. от 20.08.2009 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу N 261157, уже рассмотрена 11.05.2010 г. и судом принято постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, судья пришел к выводу об отказе в принятии жалобы Ж. к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку ее доводы были предметом судебной проверки. Причем утверждение суда об отсутствии в поданной заявителем жалобе каких-либо новых фактов либо обстоятельств согласуется с заявлением самой Ж. о том, что ничего нового она добавить не может в связи с тем, что следственные действия по делу не проводятся.

Обоснованность постановления судьи не вызывает сомнений у судебной коллегии, поэтому судебная коллегия полагает необходимым оставить постановление судьи без изменения, не усматривая оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2010 года об отказе Ж. в принятии ее жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь