Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2710/2011

 

Судья Мишин И.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.

судей: Даниловой О.О., Медведева В.Н.

при секретаре Г.

рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года, которым

Ш., не судимый

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с 2 октября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И.; объяснение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признан виновным в незаконном сбыте огнестрельного оружия.

Преступление Ш. совершено в г. Москве 1 октября 2010 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ш. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Ш. считает приговор суда несправедливым, просит квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, указывает, что пистолет он нашел в лесу когда собирал грибы и не мог предположить, что пистолет является боевым оружием, думал, что это музейный экспонат, поэтому пошел в антикварный магазин с целью получить за пистолет деньги; в Москву приезжал на заработки, так как в Республике Беларусь безработица; просит учесть, что имеет малолетнюю дочь, его супруга осталась без работы и средств к существованию.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина осужденного Ш. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления Ш. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Наказание Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом смягчающих его вину обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначенное Ш. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований к его снижению, к назначению наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы жалобы осужденного Ш. о неправильной квалификации его действий, о невиновности в совершенном преступлении, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, поскольку, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, устанавливающей пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке, данный приговор не может быть обжалован по причине несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указанное положение закона было разъяснено Ш., о чем свидетельствуют материалы дела, в связи с чем, нарушений процессуальных прав осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

 

определила:

 

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь