Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2711

 

ф/с Журавлева Е.Л.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Даниловой О.О., Устиновой С.Ю.

при секретаре Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 9 марта 2011 года кассационное представление заместителя прокурора ВАО г. Москвы А. и кассационную жалобу осужденного С. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года, по которому

С., ранее не судим,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с исчислением срока отбывания наказания с 27 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления осужденного С. и адвоката Гордеевой Н.К. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Богдашкиной А.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении вплоть до 26 июля 2010 года без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

По ходатайству С., полностью согласившегося с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении него постановлен без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении заместитель прокурора ВАО г. Москвы А. ставит вопрос об изменении приговора в отношении С., исключении из него указания о незаконном приобретении С. наркотических средств в особо крупном размере, ссылаясь на то, что судом не установлено время приобретения осужденным наркотического средства, в связи с чем невозможно установить течение срока давности привлечения С. к ответственности за указанное деяние. Кроме того прокурор указывает, что судом неправильно определена дата, с которой С. следует исчислять срок отбывания наказания, поскольку фактически С. был задержан 26 июля 2010 года, а суд постановил исчислять ему срок отбывания наказания с 27 июля 2010 года.

Осужденный С. в кассационной жалобе просит вынесенный в отношении него приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. По мнению С., назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, т.к. суд не в полной мере учел смягчающие его обстоятельства, дающие основания для применения к С. ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в отношении С. в порядке ст. 316 УПК РФ, суд в соответствии с требованиями указанной нормы закона убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено С. добровольно после консультации с защитником, другие участники процесса против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

Нарушений порядка уголовного судопроизводства при постановлении в отношении С. обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства не допущено, поскольку вывод суда относительно обоснованности и доказанности предъявленного С. обвинения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, основан на материалах дела и является правильным.

В соответствии с изложенными в приговоре фактическими обстоятельствами, при которых осужденными было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия С. по ст. 228 ч. 2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, коим признаны отсутствие у С. судимости, его положительные характеристики, а также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свой вывод об отсутствии оснований для применения к С. ст. ст. 64 и 73 УК РФ, который судебная коллегия с учетом характера и тяжести совершенного осужденным преступления находит правильным.

Назначенное осужденному минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и является справедливым, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении С. по доводам его кассационной жалобы.

Что касается доводов заместителя прокурора ВАО г. Москвы А. о необоснованном осуждении С. за незаконное приобретение наркотического средства, то они рассмотрению не подлежат, поскольку, настаивая на исключении из приговора части обвинения С., прокурор ставит вопрос об изменении состоявшегося по настоящему делу судебного решения ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела вывода суда о виновности С. в совершении инкриминированных ему преступных действий, а согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, не подлежит

Доводы прокурора о том, что фактически С. был задержан 26 июля 2010 года, не могут служить основанием для изменения состоявшегося по настоящему делу приговора, поскольку вопрос о зачете осужденному в срок отбывания наказания времени пребывания его в ОВД до принятия следователем решения о его задержании в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ может быть решен судом, постановившим приговор в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь