Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2719

 

Судья Сыпко И.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Башкатова В.Н. и Петрова Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года

кассационные жалобы осужденного С., адвоката Евпатова Ю.Н.

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года,

которым С., несудимый -

- осужден по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения С. оставлена в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислен с 19 декабря 2010 года. По делу решена судьба вещественного доказательства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей П. о взыскании со С. материального и морального вреда, причиненного совершенным преступлением, оставлен на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения осужденного С., адвоката Евпатова Ю.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании С. виновным себя в совершении указанного преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный С. с приговором не согласен, считает его необоснованным и чрезмерно суровым. Указывает, что он вину признал и раскаялся в содеянном, ранее не привлекался к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает рядом хронических заболеваний, на иждивении у него находится нетрудоспособная мать, однако суд не дал надлежащей оценки этим обстоятельствам при вынесении решения. Просит разобраться в деле, приговор изменить, снизить ему меру наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Евпатов Ю.Н. в защиту осужденного С. считает назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что С. раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется, намеревался вернуть автомобиль в гараж, но заблудился в городе. Просит приговор изменить, снизить С. наказание до одного года лишения свободы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Горик С.В., не соглашаясь с доводами кассационных жалоб, просит оставить приговор без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах и возражениях, находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного рассмотрения дела С. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд, выяснив мнение участников судебного процесса по заявленному ходатайству, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по ст. 166 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства как в стадии дознания, так и при проведении судебного заседания не установлено.

Наказание С. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, и всех смягчающих его наказание обстоятельств. Оснований для снижения ему меры наказания не имеется.

Обоснованно суд принял решение и о направлении С. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. При этом он правильно руководствовался требованиями ст. 58 УК РФ и мотивировал свое решение в приговоре.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 января 2011 года в отношении С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь