Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2725

 

Судья Котенева В.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Башкатова В.Н. и Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года

кассационную жалобу заявителя адвоката Шишенина А.В.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года,

которым жалоба защитника подозреваемого К. - адвоката Шишенина А.В. о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД 2-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы С. от 27 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела N 85972 в отношении К. по ст. 159 ч. 4 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения К., адвоката Шишенина А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Заявитель адвокат Шишенин А.В. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД 2-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы С. от 27 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела N 85972 в отношении К. по ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Суд, рассмотрев жалобу заявителя, оставил ее без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель адвокат Шишенин А.В., представляющий интересы К., просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на то, что жалоба заявителя рассмотрена судом поверхностно, имелись все основания для удовлетворения жалобы, следственными органами не представлены в суд материалы предварительной проверки, послужившие основанием и поводом для принятия процессуального решения в виде постановления о возбуждении уголовного дела. Указывает также, что подозреваемый К. не уведомлен судом о месте и времени рассмотрения жалобы заявителя и жалоба в суде рассмотрена в отсутствие К., хотя последним подавалось заявление с просьбой об участии в судебном заседании.

Судебная коллегия, изучив материалы и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов усматривается, что суд при рассмотрении жалобы заявителя адвоката Шишенина А.В. допустил нарушение уголовно-процессуального закона.

Как видно из представленных материалов, адвокат Шишенин А.В. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД 2-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы С. от 27 августа 2010 года о возбуждении уголовного дела N 85972 в отношении К. по ст. 159 ч. 4 УК РФ. В числе документов, представленных заявителем в суд, находилось заявление от подозреваемого К. с просьбой обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 27 августа 2010 года.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в частности ст. 125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, прокурора в судебном заседании с участием заявителя или его представителя, которые должны быть своевременно извещены о месте времени рассмотрения жалобы.

Как видно из представленных материалов, судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, не принял мер к извещению подозреваемого К., содержащегося в следственном изоляторе ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве, о времени и месте рассмотрения жалобы, жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ была рассмотрена без участия подозреваемого К., чем нарушено право К. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2010 года по жалобе адвоката Шишенина А.В. отменить, материал направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь