Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2727/11

 

Судья Жукова О.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Строевой Г.А., Башкатова В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года

кассационную жалобу осужденного ****

на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года,

которым **** 1974 года рождения, уроженец г. Москвы, гр-н РФ, работающий производителем работ в ООО "Стройпроект XXI", зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. Строгинский бульвар ранее судимый:

1. 28.06.1999 г. по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 09-ти годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 20.02.2004 г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 07 месяцев 21 день;

2. 13.02.2007 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1-ому году лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1-ому году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно, к 1-ому году 4-м месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, 04.04.2008 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания -

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01-ому году 06-ти месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 04 февраля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Гущина В.А., в защиту осужденного*****., по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда **** признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Преступление совершено 30 ноября 2010 года, примерно в 12 часов 30 минут, по адресу г. Москва, ул. Строгинский бульвар, с использованием наркотического средства - смеси, в составе которой содержится героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании **** виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении ****. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана кассационная жалоба:

- осужденным ****., который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания ввиду его чрезмерной суровости; судом не учтено то, что он сотрудничал со следствием, вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении престарелых родителей, являющихся инвалидами 2-ой группы, в связи с чем просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный **** обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ****. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

При назначении наказания осужденному **** судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, при этом суд располагал сведениями, на которые ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному ****. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2011 года в отношении **** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь