Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2748

 

Судья: Анисимов Н.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Симагиной Н.Д.,

судей: Молчанова А.В. и Строевой Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 сентября 2008 года кассационную жалобу адвокат Кононенко О.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года по уголовному делу в отношении:

<...> 1959 года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,

оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 427 району "Щукино" г. Москвы от 22 ноября 2010 года о прекращении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а апелляционная жалоба адвоката Кононенко О.В. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав обвиняемого****., адвоката Вашановой О.В., полагавших обжалуемое постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 427 району Щукино г. Москвы от 22 ноября 2010 года уголовное дело в отношении ****обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с неявкой потерпевшей*****. в судебные заседания.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 427 району Щукино г. Москвы от 22 ноября 2010 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката Кононенко О.В. оставлена без удовлетворения, поскольку потерпевшая <...> злоупотребляла своими процессуальными правами, предусмотренными УПК РФ, не являлась в судебные заседания.

В кассационной жалобе адвокат Кононенко О.В. просит постановление отменить, указывает на то, что потерпевшая*****. не явилась в судебные заседания по состоянию здоровья и обращалась в медицинское учреждение в связи с заболеванием, о дате, времени и месте судебного заседания она и ее адвокат своевременно не извещались, судом отказано в приобщении медицинских документов, подтверждающих нахождение потерпевшей на лечении 22 ноября 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 3 ст. 249 УПК РФ, по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 8 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка N 427 району Щукино г. Москвы принято заявление*****. о привлечении к уголовной ответственности*****. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, в порядке частного обвинения.

23 апреля 2010 года <...> подано встречное заявление о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 130 УК РФ 8 ***** постановлением мирового судьи от 23 апреля 2010 года встречное заявление соединено в одно производство с заявлением <...> о дате, времени и месте судебного заседания 4 октября 2010 года, 26 октября 20101 года, 8 ноября 2010 года, 12 ноября 2010 года 15 ноября 2010 года, 22 ноября 2010 года потерпевшая*****. была заблаговременно извещена, однако в судебные заседания не являлась, не ходатайствовала об его отложении.

Судом апелляционной инстанции исследовались доводы жалобы защиты о том, что*****. не явилась в судебное заседание по уважительной причине, обратилась за медицинской помощью, после чего об этом поставила в известность суд.

Указанные доводы правильно признаны не состоятельными, выводы суда надлежаще мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Не подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в приобщении медицинских документов потерпевшей, поскольку суд правильно пришел к выводу, что указанные документы надлежаще не оформлены и не заверены, не переведены на русский язык.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2011 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 427 району Щукино г. Москвы от 22 ноября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении ****на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, оставлено без изменения ставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кононенко О.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь