Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2750

 

Судья Сыпко И.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

Судей Молчанова А.В., Башкатова В.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года

кассационную жалобу осужденного

на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы 24 января 2011 г.,

которым **** <...>, несудимый

- осужден по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ к лишению свободы на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложена обязанность на **** в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не совершать правонарушений.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного **** и адвоката Гущина В.А., поддержавших кассационную жалобу, выслушав прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда **** был признан виновным в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретении, хранении и перевозке в целях сбыта контрафактных экземпляров произведений, совершенном в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ****, ссылается на то, что суд неверно установил размер ущерба, ставит вопрос об изменении приговора переквалификации действий на ч. 2 ст. 146 УК РФ, смягчении наказания. Назначенное наказание считает несправедливо суровым. В дополнительной жалобе ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

*** признал вину, согласился с предъявленным обвинением, в том числе, с инкриминируемой суммой ущерба. Обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Дело по ходатайству **** рассмотрено в особом порядке. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Преступные действия ***. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ.

Наказание **** за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, который, ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, учтено влияние наказания на условия жизни его семьи. Назначенное ему наказание в виде условного осуждения к лишению свободы не представляется несправедливым.

Основания для прекращения дела в связи с примирением сторон отсутствуют. В суде первой инстанции такие ходатайства не заявлялись. Кроме того, ст. 25 УПК РФ не предусматривает возможность прекращения дела за примирением по тяжким преступлениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года в отношении **** оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь