Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2752

 

Судья: Мишин В.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Петрова Н.И., Молчанова А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 г. кассационную жалобу адвоката Ткаченко Ю.В. в защиту обвиняемого *****

на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года, которым

**** 1973 года рождения, уроженцу пос. Пахомово, Тульской области, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, в" ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 24 марта 2011 года включительно, а всего до 6-ти месяцев.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление адвоката Гущина В.А. по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

23 сентября 2010 года следователем следственного отдела по ЗАО г. Москвы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. "в" ч. 4 ст. 290 УК РФ в отношении *** **** и *****, а на следующий день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан **** которому 24 сентября 2010 года Дорогомиловским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения - заключение под стражу и в этот же день предъявлено обвинение по п. п. "а, в" ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Постановлением от 15.02.2011 г. заместителя руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия по делу продлен до 23.04.2011 г.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года срок содержания под стражей ***** продлен до 24 марта 2011 года включительно, а всего до 6-ти месяцев.

В кассационной жалобе адвокат Ткаченко Ю.В. в защиту интересов обвиняемого ***** просит постановление суда отменить, поскольку по ее мнению, оно является незаконным и необоснованным. Указывает, что продлевая срок содержания ***** под стражей, суд не учел только положительные данные ***** за время его трудовой деятельности и службы в органах Наркоконтроля, скрываться от следствия и суда он не намерен, как и оказывать давление на свидетелей, постоянно проживает в г. Москве, на его иждивении находятся две малолетние дочери, а его родители - пенсионеры и, кроме того, мать имеет инвалидность.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Продлевая ***** срок содержания под стражей, суд согласился с доводами ходатайства, из которого следует, что по делу необходимо проведение ряда следственных действий и освобождение **** из-под стражи приведет к тому, что тот может воспрепятствовать производству по делу, как бывший сотрудник правоохранительных органов, может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, тем более, что в материалах дела имеется об этом письменное заявление потерпевшего, с целью изменения ими показаний в свою пользу. Кроме того, учитывая, что ***** обвиняется в совершении особо тяжкого преступления коррупционно-насильственной направленности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, поскольку, находясь на свободе, ***** может скрыться от следствия и суда.

При этом учитывались не только положительные данные о личности обвиняемого и его семейное положение, о чем указано в жалобе адвоката, но и требования ст. ст. 108, 109 УПК РФ.

С учетом данных о личности, тяжести совершенного преступления, в котором обвиняется **** суд обоснованно пришел к выводу, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала и оснований для ее изменения не имеется.

Данный вывод суда основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принят в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 108, ст. 109 УПК РФ. Все обстоятельства дела и данные о личности **** учтены судом при решении вопроса о продлении срока содержания его под стражей.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2011 года в отношении **** о продлении ему срока содержания под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ткаченко Ю.В. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь