Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2763

 

Судья Бахвалов А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Олихвер Н.И.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя К.Ю. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, которым жалоба К.Ю. на бездействие следователя СО по Бабушкинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве А.- оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения заявителя К.Ю. по доводам жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В Останкинский районный суд г. Москвы обратился К.Ю. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя А., выразившееся в том, что при производстве обыска по месту жительства заявителя были изъяты перечисленные в жалобе многочисленные предметы, представляющие материальную и иную ценность, при этом следователем А. изъятые ценности не были признаны вещественными доказательствами и не были возвращены владельцам по окончании предварительного следствия.

01 декабря 2010 года суд вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя К.Ю. Заявитель К.Ю. не согласился с постановлением суда и подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда отменить как незаконное, необоснованное, поскольку вещи его родственникам были возвращены через месяц после подачи им жалобы в суд. Он просит признать бездействие следователя незаконным, необоснованным и нарушающим его конституционные права на момент его обращения с жалобой.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе К.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для удовлетворения жалобы, признав, что вопреки доводам жалобы материальные ценности были возвращены родственникам К.Ю. - его отцу К.А. и брату К.В., о чем в материалах дела имеются соответствующие расписки указанных лиц.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы К.Ю. в порядке ст. 125 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Все доводы тщательно проанализированы и должным образом учтено, что конституционные права и свободы заявителя не нарушены и препятствий в его доступе к правосудию не имеется. При проведении проверки были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года по жалобе К.Ю., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь