Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2764

 

Судья: Ложкомоев А.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Х. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х.Г.Г. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СЧ при ГУ МВД РФ по ЦФО Б.Д. на незаконное содержание под стражей.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению, мотивируя свое решение тем, что отсутствует предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Х. считает постановление суда неправосудным. Подробно излагая доводы своей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, считает, что суд обязан был рассмотреть его жалобу и учесть, что он незаконно содержится под стражей по ложному обвинению, составленному следователем, чем ввел в заблуждение суд и прокуратуру. Просит признать незаконным действия следователя.

Проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как правильно отметил суд в своем постановлении, поданная жалоба Х. не может быть предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, так как вопрос о продлении ему срока содержания под стражей может быть разрешен судом только при обращении следователя с таким ходатайством, а в случае удовлетворения судом такого ходатайства, судебное решение является по существу предметом кассационного обжалования и может быть рассмотрено судом кассационной инстанции.

С учетом этого суд принял правильное решение, подробно мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия не может не согласиться.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2010 года, которым было отказано в принятии к рассмотрению жалобы Х., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СЧ при ГУ МВД РФ по ЦФО Б.Д. на незаконное его содержание под стражей, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь