Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2765/11

 

Судья Шалашова И.А.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишиной Н.В.,

судей Олихвер Н.И., Монекина Д.И.,

при секретаре Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу подозреваемого Х. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года, которым

Х., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 05 апреля 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., мнение прокурора Бобек М.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

05 февраля 2011 года Останкинским межрайонным СО СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ в отношении Х.

05 февраля 2011 года Х. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года подозреваемому Х. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Х. указывает на то, что в основу постановления суда лег допрос, проводимый с ним 05 февраля 2011 года, а также считает факты произошедшего фальсификацией со стороны сотрудников милиции. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он подозревается в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, он является гражданином другого государства, не имеет на территории РФ постоянного места жительства или регистрации, его личность документально не подтверждена, вследствие чего есть основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Доводы подозреваемого Х. о фальсификации со стороны сотрудников милиции, являются несостоятельными. В представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о фальсификации представленных материалов.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь