Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2767-11

 

Судья Рементович Т.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Монекина Д.И., Олихвер Н.И.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Ч. и адвоката Артемова А.С.

на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года, которым:

Ч., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ч. изменена, он взят под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислен с 09 декабря 2010 года.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение осужденного Ч., адвоката Артемова А.С., просивших приговор суда изменить и снизить назначенное осужденному наказание, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Ч. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства, Ч. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Обстоятельства деяния изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ч., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также квалификацию его действий, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду неправильного применения уголовного закона, что повлекло за собой назначение чрезмерно строгого наказания. Автор жалобы указывает, что судом в полном объеме не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно: признание им вины, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Осужденный указывает, что страдает тяжкими заболеваниями, на иждивении имеет престарелую бабушку, являющуюся инвалидом 1 группы, и отца, который является инвалидом 2 группы, однако суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Кассатор считает назначенное наказание необоснованно суровым и чрезмерно строгим и просит применить к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Артемов А.С. в защиту интересов осужденного Ч. также считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью. Кассатор отмечает, что при назначении наказания судом учтены не все обстоятельства дела, не дана оценка всем данным, характеризующим личность осужденного, что свидетельствует о несправедливости приговора. Автор жалобы указывает, что суд в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ не учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то, что Ч. признал свою вину, раскаялся в содеянном, изъявил готовность сотрудничать со следствием в изобличении сбытчиков наркотиков. В нарушении закона в приговоре суд не указал, что назначает наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поэтому просит снизить назначенное Ч. наказание и применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Ч. в совершении преступления, за которое он осужден, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действиям судом дана верная юридическая квалификация по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которую судебная коллегия находит правильной. Обоснованность осуждения Ч., квалификация его действий не оспаривается стороной защиты в кассационных жалобах.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных о личности осужденного, обстоятельств дела. Назначая наказание, суд учел все обстоятельства, в том числе положительную характеристику по месту фактического проживания, уход подсудимого за престарелой бабушкой и отцом, являющихся инвалидами, наличие хронических заболеваний, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал указанные обстоятельства, смягчающими наказание, поэтому доводы осужденного и адвоката о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости являются несостоятельными. Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, а также о невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалоб осужденного Ч. и адвоката Артемова А.С. о назначении чрезмерно сурового наказания приняты судебной коллегией во внимание быть не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2010 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь