Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2768/11

 

Судья Рементович Т.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Олихвер Н.И., Давыдова В.И.,

при секретаре Т.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного М. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года, которым

М., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 23 сентября 2010 года.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., объяснения осужденного М. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Приговором суда М. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление было совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый М. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный М., не оспаривая квалификации содеянного, считает назначенное ему наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Указывает на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном. Кроме того, указывает на то, что суд, назначив наказание в виде лишения свободы, лишил его возможности заниматься трудовой деятельностью, обеспечивать и помогать его матери и ребенку. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении М. по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в ходе которого он добровольно после консультации со своим защитником заявил о согласии с предъявленным обвинением и полном признании своей вины и настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.

Судебная коллегия соглашается с правильностью данной судом 1-й инстанции квалификации действий М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и отмечает, что каких-либо нарушений норм УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судом не допущено.

При назначении М. наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности осужденного, который ранее не судим, на учете в НД и ПНД не состоит. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание, судом признано наличие у М. малолетнего ребенка. С учетом всего вышеперечисленного, суд пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях изоляции от общества, мотивировав данное решение.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, применения положений ст. 73 УК РФ и снижения осужденному наказания не усматривается, в связи, с чем его кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от 18 января 2011 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь