Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2769

 

Судья Рементович Т.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Давыдова В.И., Арычкиной Е.А.,

при секретаре Т.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 09 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Т.А.П. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы от 24 ноября 2010 года, по которому

Т.А.П., судимый: 04.03.2008 года Коломенским горсудом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы. Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 01.08.2008 года освобожден условно-досрочно 11.08.2008 года, на неотбытый срок 5 месяцев 14 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Т.А.П. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Т.А.П. постановлено исчислять с 15 сентября 2010 года и зачтено в срок отбывания наказания период задержания Т.А.П. с 07.02.2010 года по 08.02.2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.И., пояснения осужденного Т.А.П., адвоката Кириллова Ю.М. по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы от 24 ноября 2010 года Т.А.П. признан виновным в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же признан виновным в том, что совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Останкинский районный суд г. Москвы, рассмотрев уголовное дело в отношении Т.А.П. в апелляционном порядке, оставил приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу осужденного оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Т.А.П. просит изменить приговор, снизить ему срок наказания с учетом его тяжелых хронических заболеваний, дать ему возможность пройти лечение и оказывать помощь матери, инвалиду 2 группы. Также просит учесть приговор мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 23.04.2010 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы, законным, обоснованным и справедливым.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав доводы осужденного Т.А.П. и его защитника Шалаева А.Г., которые не оспаривали виновность осужденного в совершении преступлений, государственного обвинителя, Останкинский районный суд г. Москвы согласился с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, и выводами мирового судьи о виновности Т.А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ.

Признавая приговор в отношении Т.А.П. законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 367 УПК РФ мотивировал свое решение в постановлении, указал основания, по которым он признал несостоятельными доводы защитника.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, что требования закона при определении размера и вида наказания осужденному Т.А.П. мировым судьей соблюдены, назначенное наказание является справедливым.

Вопреки утверждению осужденного, все смягчающие наказание обстоятельства, а также состояние здоровья, о чем осужденный указывает в кассационной жалобе, судом в полном объеме учтены при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 УК РФ и мотивирован судом первой инстанции.

Что касается доводов кассационной жалобы осужденного о необходимости учесть приговор мирового судьи судебного участка N 174 района "Митино" г. Москвы от 23.04.2010 года и с учетом назначенного по данному приговору наказания и наказания по настоящему приговору, назначить ему наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия считает, что данный вопрос может быть решен судом постановившим приговор при его исполнении в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на правильность принятого в отношении Т.А.П. судебного решения, либо ограничить права участников процесса при апелляционном рассмотрении настоящего дела не установлено и оснований для отмены постановления Останкинского районного суда г. Москвы в отношении Т.А.П. судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 315 Алексеевского района г. Москвы в отношении Т.А.П., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь