Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-2785

 

Сыпко И.Ю.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.

судей Молчанова А.В., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года

кассационные жалобы адвокатов Хвостовой О.В. и Носкова С.В.

на постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г.,

которым дело по обвинению

***** в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 3 п. "а", 126 ч. 2 п. п. "а, з", 163 ч. 2 п. п. "а, в, г", 162 ч. 2, 325 ч. 2 и 290 ч. 2 УК РФ,

***** в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч. 3 п. "а", 126 ч. 2 п. п. "а, з", 163 ч. 2 п. п. "а, в, г", 162 ч. 2, 325 ч. 2 УК РФ,

по итогам предварительного слушания назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Мера пресечения ***** оставлена в виде заключения под стражу. Срок заключения под стражу продлен до 30 июня 2011 года каждому.

По уголовному делу также обвиняются ***** в отношении которых представление не обжаловано и не опротестовано.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвокатов Хвостовой О.В. и Носкова С.В. поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе адвокат Хвостова О.В. ставит вопрос об отмене постановления суда как необоснованного в части отказа в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Одинцовский городской суд Московской области и в части продления обвиняемому **** меры пресечения в виде заключения под стражей. Ставит вопрос об отмене постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, освобождении обвиняемого ****. из-под стражи.

Адвокат Носков С.В. в кассационной жалобе в защиту интересов обвиняемого **** указывает, что уголовное дело не подсудно Кунцевскому районному суду. Мера пресечения **** в виде заключения под стражу, по его мнению, продлена необоснованно. Ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по итогам предварительного слушания, законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подсудно Кунцевскому районному суду г. Москвы, поскольку наиболее тяжкое преступление, предусмотренное ст. 126 ч. 2 п. п. "а, з" инкриминируемое обвиняемым, окончено в районе Крылатское по адресу г. Москва ул. 8, т.е. в месте, на которое распространяется юрисдикция Кунцевского районного суда г. Москвы.

При решении вопроса о продлении обвиняемым **** меры пресечения в виде заключения под стражу, судом соблюдены требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемым *****. предъявлено обвинение в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, судом учтены данные о личностях обвиняемых, то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Оснований к отмене постановления суда, о чем ставятся вопросы в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 г. по итогам предварительного слушания уголовного дела в отношении ***** оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь