Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 22-950/2011

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего: Сергеевой Е.А.,

    Судей областного суда: Ситниковой Л.М., Павловой Т.В.

    При секретаре:         У.

рассмотрела в судебном заседании "09" марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Р.Е. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области от 27 декабря 2010 года, которым

Р.Е., ранее судимый,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28 апреля 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 28 апреля 2010 года, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 16 июня 2010 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Приговором суда Р.Е. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества (эпизод N 1) и за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере (эпизод N 2).

Преступления совершены Р.Е. в один из дней в середине июля 2010 года (эпизод N 1) и 12 августа 2010 года (эпизод N 2) на территории Куйбышевского района Новосибирской области при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании подсудимый Р.Е. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Ситниковой Л.М., пояснения осужденного Р.Е., адвоката Мальцевой М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Раковой Н.С., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Р.Е., не оспаривая правильность юридической квалификации и доказанность вины по первому эпизоду, просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия по второму эпизоду на ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что не согласен с наказанием, назначенным ему по приговору, полагает, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что преступление, за которое он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, инициировано оперативными сотрудниками ЛОВД.

Суд необоснованно квалифицировал его действия по второму эпизоду как оконченное преступление, полагает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как приготовление к незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств, поскольку наркотическое средство изъято из оборота.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Алиева Т.З. полагает приговор суда законным и обоснованным, а в части назначенного наказания - справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Р.Е., судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и оснований к его отмене или изменению не усматривает по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины Р.Е. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Р., (эпизод N 1) соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, что не оспаривается осужденным.

Действия Р.Е. судом правильно квалифицированы по эпизоду N 1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.

Доводы осужденного Р.Е. в жалобе о неправомерном осуждении по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере по эпизоду N 2, являлись предметом проверки судом первой инстанции, и обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и оснований сомневаться в выводах суда, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Р.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному им, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания осужденному Р.Е. правильно применены положения ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В достаточной степени судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное наказание Р.Е. является справедливым и оснований к его смягчению, в том числе с учетом требований ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

По указанным причинам кассационная жалоба осужденного Р.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Федерального суда общей юрисдикции Куйбышевского района Новосибирской области от 27 декабря 2010 года в отношении Р.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Р.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь