Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N 3110

 

Судья: Венедиктова Е.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

при секретаре П.

рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года дело N 2-6050/10 по кассационной жалобе Д. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2010 года по заявлению Д. об оспаривании решения призывной комиссии МО N <...> района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения представителя Д. - С. (доверенность от 18.12.2009 года сроком на три года), представителя Военного комиссариата СПб - Ф. (доверенность от 26.04.2010 года сроком на один год), представителя Администрации <...> района - Ф. (доверенность от 25.05.2010 года сроком на один год), судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2010 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что 08.12.09 года заявитель был доставлен в военный комиссариат <...> района, где прошел медицинское освидетельствование врачами-специалистами призывной комиссии, по результатам освидетельствования ему была присвоена категория годности военной службе "А-1" (годен без ограничений) и решением призывной комиссии от 08.12.09 (протокол N <...>) он был призван на военную службу. Указанное заключение по результатам контрольного медицинского осмотра на городском сборном пункте было подтверждено.

В обоснование требований заявитель ссылался на те обстоятельства, что в соответствии со ст. 66 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе (Расписания болезней), он имеет право быть признанным "В" - ограниченно годным к военной службе и быть освобожденным от призыва на военную службу и зачисленным в запас, о наличии имеющихся у него заболеваний заявитель указывал при прохождении освидетельствования, что не было учтено, диагностического исследования в отношении него не проводилось, от явки в военный комиссариат не уклонялся, в связи с чем, просит признать решение о его призыве на воинскую службу незаконным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года N 123, расписанием болезней, содержащих требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, пришел к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований подтверждения не нашли, вследствие чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда.

В соответствии с п. 5.1 Закона РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в ред. от 28.11.2009 года, действовавшей на момент постановления оспариваемого решения), граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в военные образовательные учреждения профессионального образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинского учреждения) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утверждаемым уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Из представленных материалов дела усматривается, что при призыве на военную службу в отношении заявителя было проведено медицинское освидетельствование в объеме, указанном в п. 5.1 Закона РФ от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", на основании результатов которого, содержащих указания на категорию годности призывника, призывная комиссия, в порядке п. 13 указанного выше Положения, приняла решение о призыве заявителя на военную службу.

Доказательств, опровергающих заключение медицинской комиссии, подтверждающих наличие у заявителя заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, суду представлено не было, судом не добыто. На момент вынесения решения по делу срок прохождения военной службы заявителя истекал.

Доводы заявителя о том, что он не уклонялся от явки в военный комиссариат, повесток не получал, правомерно не приняты судом во внимание как противоречащие материалам дела, согласно которым, заявитель 06.05.09 года за академическую неуспеваемость был отчислен из <...> университета, в связи с чем, право на отсрочку от призыва на военную службу до 30.06.11 года утратил, о прекращении действия отсрочки военный комиссариат в известность не поставил, для прохождения мероприятий по призыву не являлся, был включен в список лиц, уклоняющихся от призыва, от получения почтовой корреспонденции, направленной военным комиссариатом в его адрес, уклонялся.

Иные доводы заявителя, с учетом изложенного, правового значения не имеют.

Представленные и добытые по делу доказательства исследованы и оценены судом в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК, результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что оспариваемое решение призывной комиссии, заключение врача, не нарушают права и свободы заявителя, соответствуют закону, вследствие чего заявленные требования удовлетворению не подлежат, является обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда, заявлялись в ходе рассмотрения дела, оценены и учтены судом при постановлении решения, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, решение не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь