Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1139/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Лаврентьева А.А., судей Горностаевой В.П. и Михеенко К.М. при секретаре С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью в лице представителя по доверенности Е.А.

на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 января 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу А.А. неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в размере 49000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО в доход государства государственную пошлину в размере 3780 рублей".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Горностаевой В.П., судебная коллегия

 

установила:

 

А.А. обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда мотивируя требования тем, что 11.01.2007 года между ответчиком и ООО был заключен договор долевого участия в долевом строительстве, 02 июня договор уступки прав и обязанностей ООО А.А. кирпичного многоэтажного дома, расположенного по адресу:, 2 микрорайон, квартал. - объездная дорога (в настоящее время адрес:. А.А. обязательство по оплате доли исполнил, а ответчик в собственность долю в виде квартиры обязался передать в феврале 2009 года. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен. Неустойка за нарушение срока с декабря 2009 года по 1 декабря 2010 года передачи доли составила 299601 рублей, компенсация морального вреда причиненного ему - 150000 рублей и убытки 49000 рублей за наем жилья в, так как он переехал из.

Истец исковые требования поддержал в судебном заседании в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика Е.А. иск признал частично по оплате неустойки, пояснив, что действительно произошла просрочка сдачи в эксплуатацию объекта недвижимости и передачи его истцу по договору участия в долевом строительстве. Истцом завышен размер неустойки, требования о взыскании морального вреда ничем не подтверждены, причинение убытков не доказано.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласно ООО в части взыскания убытков в размере 49000 рублей.

В кассационной жалобе ООО просит решение отменить в части взыскания убытков размере 49 000 рублей, указывая, что предметом договора участия в долевом строительстве является квартира без мебели, телевизора и др. Истцом был заключен договор найма жилого помещения с мебелью, телевизором и пр. Из представленных истцом документов невозможно определить и вычесть плату за наем мебели, телевизора и другого имущества из ежемесячной стоимости аренды жилого помещения с мебелью, телевизором.

Проверив материалы в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела 11.01.2007 года между ответчиком ООО и ООО был заключен договор долевого участия в долевом строительстве, заключен договор уступки прав и обязанностей ООО и А.А. в долевом строительстве, согласно которому ООО приняло на себя обязательства в предусмотренный Договором срок - февраль 2009 года построить кирпичный 5-секционный жилой дом переменной этажности и передать А.А. в собственность указанный объект долевого строительства, а А.А. обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В предусмотренный договором срок ООО принятые на себя обязательства по передаче объекта недвижимости истцу не исполнил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

О том, что в результате несвоевременной передачи доли А.А. его права нарушены ответчиком не оспаривается.

Суду представлены договоры аренды жилого помещения от 29.07.2009 года и 10.02.2010 года с расписками о получении денежных средств наймодателем К.А.

Суд обоснованно признал, наем жилья А.А. в период с августа 2009 года по август 2010 года и произведенную оплату за жилье, как убытки, связанные с несвоевременным исполнением ООО обязательств по передаче квартиры, поскольку А.А. проживавший в другом городе и не имеющий жилья в г. Тюмени вправе был рассчитывать, что его право на передачу квартиры не будет нарушено. Фактически понесенные А.А. расходы по найму жилья ответчиком не оспорены, подлежат возмещению в размере 49000 рублей.

Доводы жалобы о не согласии с возмещением убытков в размере 49000 рублей в связи с тем, что истцом был заключен договор найма с мебелью, телевизором и пр. не являются юридически значимыми.

Доводы жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Ленинского районного суда города Тюмени от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь