Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. N 33-1166/2011

 

Судья: Гусев А.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой И.Л.

судей Нестеровой М.В., Эдвардс А.А.

при секретаре Ш.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе генерального директора ООО "СПОТ" Ш.В. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 января 2011 года, которым удовлетворены исковые требования Р. к ООО "СПОТ" о взыскании невыплаченной заработной платы.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

 

установила:

 

В суд с исковым заявлением, о нарушении трудовых прав, взыскании невыплаченной заработной платы обратилась Р., в котором просила взыскать с ООО "СПОТ", невыплаченную заработную плату в размере 9225 рублей.

В обоснование своих доводов истец указала, что с 17.07.2006 года по 31.12.2009 года работала уборщицей коммунального служебного помещения у ИП С.

С 01.01.2010 года коммунальные помещения перешли по тендеру ООО "СПОТ", генеральным директором которого является Ш.В. Истец продолжала выполнять работу по уборке городских туалетов в течение семи месяцев с 01.01.2010 года по июль месяц 2010 года. ООО "СПОТ" в лице Ш.В. гарантировало, что с 16.01.2010 года документы о приеме истца на работу будут оформлены. Ответчик допустил истца к работе, истец по роду своей деятельности осуществляла уборку коммунальных служебных помещений.

По июль 2010 года ответчик оплачивал истцу работу наличными из расчета оклада 4500 рублей в добровольном порядке. С июля месяца 2010 года генеральный директор Ш.В. стал уклоняться от надлежащего оформления документов по приему истца на работу, не допустил истца к работе, не оплачивал за праздничные дни в двойном размере, не оплачивал компенсацию за вредность.

Истец требований о восстановлении на работе не заявляет, просит суд взыскать с ответчика ООО "СПОТ" компенсацию за неиспользованный отпуск за 18 рабочих дней в размере 5 400 рублей, за работу в праздничные дни из расчета за 6 праздничных дней по 300 руб. - 1800 рублей, за вредность на молоко - 2 025 рублей из расчета 15 рублей за день - за 135 дней, а всего, 9 225 рублей.

В судебном заседании Р. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "СПОТ" в лице генерального директора Ш.В. исковые требования не признал, пояснив, что Р. не является работником предприятия ООО "СПОТ", трудовой договор с ней не заключался. Р. подменяла заболевших работников ООО "СПОТ" по их просьбе, выполняла работу по уборке общественных туалетов. С расчетом выплаты денежных средств, представитель ответчика не согласился, указав, что, по его сведениям, истец Р. отработала на подмене заболевших работников ООО "СПОТ" 63 дня, а не семь месяцев в 2010 г. В добровольном порядке предлагал выплатить истцу денежную сумму в размере 5000 рублей.

Представитель привлеченного к участию в качестве 3 лица МО "Сосновоборский городской округ" Б. поддержал заявленные исковые требования.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 января 2011 года с Общества с ограниченной ответственностью "СПОТ" в пользу Р. взыскана денежная сумма в размере 9 225 рублей.

С Общества с ограниченной ответственностью "СПОТ" в бюджет МО "Сосновоборский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "СПОТ" Ш.В., выражая свое несогласие с вынесенным решением, считает, что судом были неправильно определены и не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела по существу, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Р., суд первой инстанции исходил из того, что генеральный директор ООО "СПОТ" лично, а также иные работники ООО "СПОТ" выплачивали истице наличными деньгами, без оформления кассовых ордеров ежемесячно по 4500 рублей.

Суд также сослался на показания свидетелей, которые подтвердили факт того, что Р. длительное время работала уборщиком общественных туалетов г. Сосновый Бор. Исходя из того, что истица фактически приступила к работе в должности уборщика общественных туалетов с ведома и по поручению работодателя с 01.01.2010 г., суд пришел к выводу о том, что трудовой договор между Р. и работодателем ООО "СПОТ" был заключен. Также суд не подверг сомнению требования истицы о взыскании с ответчика денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 18 рабочих дней в размере 5400 рублей, за работу в праздничные дни в размере 1800 рублей, за вредность на молоко в размере 2025 рублей, всего взыскал 9225 рублей.

Между тем, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск предоставляется работнику ежегодно.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск. При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию. Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие: а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ; б) поступления на действительную военную службу; в) командирования в установленном порядке в вузы, техникумы, на рабфаки, на подготовительные отделения при вузах и на курсы по подготовке в вузы и на рабфаки; в) переброски на другую работу по предложению органов труда или состоящих при них комиссий, а также партийных, комсомольских и профессиональных организаций; д) выяснившейся непригодности к работе. Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию.

Таким образом, пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Определяя размер подлежащей выплате истице компенсации в размере 5400 рублей, суд определил компенсацию за неиспользованный отпуск за 18 рабочих дней.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск, судом не определены периоды, подлежащие включению как полностью отработанные и не полностью отработанные месяцы для расчета такой компенсации.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они не подтверждены бесспорными и достаточными доказательствами: о работе истицы в праздничные дни из расчета за 6 праздничных дней по 300 рублей, оплата за вредность в виде стоимости молока из расчета 15 руб. за день за 135 дней - 2025 рублей.

В нарушение ст. 198 ГПК РФ суд не привел в решении расчет взыскиваемых денежных сумм, что лишает возможности судебную коллегию проверить его правильность и обоснованность.

В силу статей 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Рассматривая данное дело, суд в нарушение требований приведенных выше процессуальных норм правильно не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не распределил между сторонами бремя доказывания обстоятельств, на которые они ссылались как на основания своих требований и возражений.

Взыскивая задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск, за работу в праздничные дни, а также за вредность, суд не привел в решении доказательства, подтверждающие размер взыскиваемых сумм.

Истица не представила суду бесспорные доказательства, подтверждающие задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5400 рублей, за работу в праздничные дни в размере 1800 рублей, за вредность на молоко в размере 2025 рублей.

По изложенным мотивам судебная коллегия не может признать законным и обоснованным постановленное судом решение. В связи с нарушением норм материального и процессуального права решение суда подлежит отмене. Доводы кассационной жалобы ответчика заслуживают внимания и проверки.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 56 ГПК РФ определить какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, вынести эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались и, в зависимости от представленных ими в обоснование своих доводов и возражений доказательств, постановить решение, основанное на материалах дела и требованиях норм как материального, так и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

 

определила:

 

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 января 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь