Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 33-119/2011

 

Судья Коцубин Ю.М.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Гришиной С.Г.,

судей: Болатчиевой А.А., Чепурова В.В.,

при секретаре А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Д.Л. на решение Черкесского городского суда КЧР от 30 ноября 2011 года по исковому заявлению Д.Л. к Я.М. и Мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании недействительными договора на передачу части квартиры в собственность граждан, зарегистрированного права собственности на часть квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть квартиры и по встречному иску Я.М. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Д.Л., Д.А. и Мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании недействительными в части протокола заседания жилищно-бытовой комиссии об обмене комнатами и распоряжения МВД по КЧР о перераспределении жилья в общежитии, об установлении факта владения помещением кухни, о признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора на передачу части квартиры в собственность граждан.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Чепурова В.В., объяснения Д.Л. и ее представителя Х., объяснения Я.М. и ее представителя Б., объяснения представителя МВД по КЧР П., судебная коллегия,

 

установила:

 

Д.Л. обратилась в суд с иском к Я.М. и Мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании недействительными договора на передачу части квартиры в собственность граждан, зарегистрированного права собственности на часть квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности на часть квартиры. В обосновании иска указала, что в 1996 году ее семье была выделена секция N ... в общежитии МВД по КЧР по адресу:. В течение 2002 - 2003 годов МВД по КЧР принимало несколько решений о закреплении помещений между пользователями секций N ... Последним Распоряжением МВД по КЧР N ... от 28.07.2003 года были распределены помещения между ее семьей и семьей Я.М., которым принято решение кухню в секции N ..., находящуюся в общем пользовании, закрепить за Д.Р., а комнату в секции N ..., площадью 12 кв. м, закрепленную за семьей Д.Р. перезакрепить за Я.М. После проведенной приватизации ей стало известно, что Я.М. приватизировала комнату, площадью 12 кв. м, а кухня ни в ее собственности, ни в пользовании вообще не указана. При таких обстоятельствах считает, что она имеет право претендовать на комнату, площадью 12 кв. м, занимаемую ею до перераспределения.

28 сентября 2010 года Я.М. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к МВД по КЧР и Д.Л. о признании недействительными в части протокола заседания жилищно-бытовой комиссии об обмене комнатами и распоряжения МВД по КЧР о перераспределении жилья в общежитии.

27 октября 2010 года Я.М. увеличила встречные исковые требования к МВД по КЧР, Д.Л., Д.А. и Мэрии муниципального образования г. Черкесска и в окончательной редакции иска просила суд признать недействительными в части протокол заседания жилищно-бытовой комиссии об обмене комнатами и распоряжение МВД по КЧР о перераспределении жилья в общежитии, установить факт владения помещением кухни, признать недействительными договор социального найма жилого помещения и договор на передачу части квартиры в собственность граждан. В обосновании своих требований указала, что с Распоряжением МВД КЧР N ... от 28.07.2003 года она ознакомлена не была, узнала о нем лишь в суде и была лишена его оспорить. Кроме того, в 2006 году семье Д.Б. была предоставлена отдельная благоустроенная 2-х комнатная квартира. Брак Д.Б. расторгли спустя 2 недели после этого, что свидетельствует о преднамеренном введении в заблуждение руководства МВД КЧР и незаконном приобретении прав на дополнительное жилое помещение.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы Л. исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик Я.М. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала свои встречные исковые требования, просила их удовлетворить, а в удовлетворении исковых требований Д.Л. - отказать.

Представители ответчиков Мэрии МО г. Черкесска и МВД по КЧР оставили разрешение спора на усмотрение суда.

Решением Черкесского городского суда от 30 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Д.Л. отказано, встречный иск Я.М. удовлетворен частично и судом постановлено.

Отказать Д.Л. в удовлетворении иска к Я.М. и к Мэрии муниципального образования города Черкесска:

о признании недействительным договора от на передачу в собственность Я.М. части квартиры (комнаты N ...), расположенной по адресу:;

о признании недействительным зарегистрированного права собственности Я.М. на часть квартиры (комнату N ...), расположенной по адресу:;

о признании недействительным свидетельства от 24 марта 2009 года о государственной регистрации права собственности Я.М. на часть квартиры (комнату N ...), расположенной по адресу:.

Встречный иск Я.М. к Министерству внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике, Д.Л., Д.А. и Мэрии муниципального образования города Черкесска о признании недействительными в части протокола заседания жилищно-бытовой комиссии об обмене комнатами и распоряжения МВД КЧР о перераспределении жилья в общежитии, об установлении факта владения помещением кухни, о признании недействительными договора социального найма жилого помещения и договора на передачу части квартиры в собственность граждан удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1.9.3 протокола N ... заседания жилищно-бытовой комиссии МВД Карачаево-Черкесской Республики от 20 июня 2003 года о положительном решении вопроса о разрешении обмена комнатами между Д.Р. и Я.М.

Признать недействительным пункт 1 распоряжения заместителя министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2003 года N ... "О перераспределении жилья в общежитии МВД КЧР" о закреплении кухни в секции N ... общежития за Д.Р.

Установить тот факт, что помещение кухни площадью 12,1 кв. м в секции N ... (в настоящее время - в квартире N ...) в доме N ... по в период с 1997 по настоящее время находилось в фактическом владении и пользовании Я.М.

В остальной части (а именно - в части признания недействительным договора социального найма жилого помещения от 2 ноября 2009 года, заключенного между Мэрией муниципального образования города Черкесска и Д.Л., а также в части признания недействительным договора на передачу части квартиры в собственность граждан от 27 января 2010 года, заключенного между Мэрией муниципального образования города Черкесска, Д.Л. и Д.А.) в иске Я.М. отказать.

В кассационной жалобе Д.Л. просит отменить решение суда и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на его незаконность. При этом, полагает, что удовлетворяя требования Я.М. о признании недействительным п. 1 Распоряжения МВД КЧР N ... от 28.07.2003 года, суд отказал в признании недействительным договора на передачу в собственность Я.М. комнаты N ... в, проигнорировав то обстоятельство, что предоставление ей помещения кухни и предоставление комнаты Я.М. имеют единое основание - Распоряжение МВД КЧР N ... от 28.07.2003 года.

В письменных возражениях на кассационную жалобу Я.М. полагает доводы жалобы необоснованными, просит жалобу истицы оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в г. Черкесске являлся общежитием, ранее относился к федеральной собственности и находился в оперативном управлении МВД по КЧР.

Муж истицы Д.Л. - Д.Р., являясь сотрудником МВД КЧР, в 1996 году подал на имя министра МВД КЧР рапорт о предоставлении места в общежитии. На основании этого рапорта и по решению жилищно-бытовой комиссии (ЖБК) в 1996 году семье Д-ых в общежитии МВД КЧР по была выделена секция N ..., состоящая из двух комнат, площадью 22 кв. м и 14,4 кв. м, с прихожей и ванной комнатой.

Сотрудник МВД КЧР Я.М. с 1997 года проживает и зарегистрирована с сыном по месту жительства в секция N ... До 2001 года секция N ..., состоявшая из двух жилых комнат и кухни, находилась в общем пользовании Я.М. и С.В., который занимал в этой секции меньшую из комнат под N ...а. При этом кухней пользовались семьи Я.М. и С.В. Семья Д-вых общей кухней не пользовалась, а одна из комнат в их секции была переделана под кухню. После того, как в 2001 году семья С-ных переехала на постоянное место жительства в другое место, комната под N ...а освободилась.

Распоряжением МВД по КЧР от 28 марта 2002 года N ... "О выделении дополнительной жилой площади" освободившаяся комната N ...-а была закреплена за семьей Д-вых. Этим же распоряжением за Я.М. были закреплены комната N ..., кухня и санузел. Коридор для секций N ... и N ... был оставлен общим.

В последующем распоряжениями МВД по КЧР помещения в общежитии закреплялись и перезакреплялись за разными лицами.

Так, распоряжением МВД КЧР от 26 апреля 2002 года N ... "О внесении изменений в распоряжение МВД КЧР" частично отменено распоряжение МВД КЧР от 28 марта 2002 года N ..., и в пользовании семьи Я.М. были оставлены занимаемая жилая площадь и санузел. Помещениями общего пользования для семей Я-ных и Д-вых были определены кухня и коридор.

Приказом МВД КЧР от 4 июля 2002 года N ... распоряжения от 28 марта 2002 года N ... и от 26 апреля 2002 года N ... были отменены.

Распоряжением МВД КЧР от 30 июля 2002 года N ... комната в секции N ...-а была закреплена за сержантом милиции Е., однако по жалобе Я.М. распоряжением МВД КЧР от 17 сентября 2002 года N ... распоряжение МВД КЧР от 30 июля 2002 года N ... было отмечено. С этого времени Я.М. стала платить за квартиру площадью 36,9 кв. м.

Распоряжением МВД КЧР от 28 июля 2003 года N ... "О перераспределении жилья в общежитии МВД КЧР" кухня в секции N ..., находящаяся в общем пользовании семей Д-вых и Я-ных, была закреплена за Д-ми, а комната площадью 12 кв. м в секции N ..., закрепленная за семьей Д-вых, была перезакреплена за Я.М.

Согласно сведениям Карачаево-Черкесского государственного унитарного предприятия "Техинвентаризация" при комплектации инвентарного дела в доме по была произведена замена номеров квартир: секция N ... стала квартирой N ..., а секция N ... - квартирой N ...

Постановлением Главы г. Черкесска N ... от утвержден акт приема-передачи общежития по. Республиканскому унитарному предприятию "Карачаево-Черкессктехинвентаризация" рекомендовано произвести учет указанного дома на баланс ГПЖКХ РУП.

Постановлением Мэрии муниципального образования г. Черкесска N ... от общежитие по признано жилым домом. Постановлено заключить договора найма с гражданами на квартиры, согласно приложенному списку.

между Мэрией МО г. Черкесска и Д.Л. был заключен договор социального найма 2-х комнатной квартиры, жилой площадью 32 кв. м, по адресу:, комната 2.

На основании договора на передачу части квартиры в собственность граждан от, заключенного между Мэрией МО г. Черкесска с одной стороны и Д.Л. и Д.А. с другой стороны, в г. Черкесске, общей площадью 43,3 кв. м, в том числе жилой площадью 36,4 кв. м, была передана последним в собственность, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

между Мэрией МО г. Черкесска и Я.М. был заключен договор социального найма 2-х комнатной квартиры, жилой площадью 36,9 кв. м, по адресу:, комната N ...

На основании договора на передачу части квартиры в собственность граждан от 06.03.2009 года, заключенного между Мэрией МО г. Черкесска с одной стороны и Я.М. с другой стороны,, общей площадью 36,8 кв. м, в том числе жилой площадью 30,3 кв. м, была передана последним в собственность, в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

Право собственности на комнату зарегистрировано Я.М. 24.03.2009 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N ... от 24.03.2009 года (л.д. 87).

Рассматривая настоящий спор в части встречных исковых требований Я.М. о признании частично недействительными протокола N ... заседания жилищно-бытовой комиссии МВД КЧР от 20 июня 2003 года и распоряжения МВД КЧР от 28 июля 2003 года N ... "О перераспределении жилья в общежитии МВД КЧР", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает указанный вывод соответствующим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 5 ст. 73 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции от 31.12.2002 года, действовавшим на момент возникновения правоотношений, обмен жилого помещения не допускается, если помещение является служебным или находится в общежитии.

В нарушение вышеуказанной нормы закона пунктом 1.9.3 Протокола N... заседания жилищно-бытовой комиссии МВД КЧР от 20.06.2003 года разрешен вопрос об обмене комнатами с Я.М. в общежитии МВД КЧР, на основании рапорта Д.Р. сотрудника УБОП КМ МВД КЧР.

Во исполнение указанного решения жилищно-бытовой комиссии МВД КЧР было издано оспариваемое распоряжение N ... от 28.07.2003 года.

Кроме того, как следует из пояснений Я.М., своего согласия на обмен указанными помещениями она не давала, с Протоколом N ... заседания жилищно-бытовой комиссии МВД КЧР от 20.06.2003 года и распоряжением МВД КЧР от 28 июля 2003 года N ... об обмене комнаты N ...-а на занимаемую ею кухню ее не ознакомили, с этим распоряжением она ознакомилась лишь в суде при рассмотрении настоящего дела. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции ни Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ), ни Жилищный кодекс РСФСР (ЖК РСФСР), не предоставляли наймодателю - собственнику жилых помещений в одностороннем порядке, без согласия нанимателей изымать у них занимаемые жилые и нежилые помещения, производить обмен этих помещений на другие помещения и совершать в отношении помещений иные действия, ухудшающие условия проживания нанимателей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда в части признания недействительными пункта 1.9.3 протокола N ... заседания жилищно-бытовой комиссии МВД Карачаево-Черкесской Республики и пункта 1 распоряжения министра внутренних дел Карачаево-Черкесской Республики от 28 июля 2003 года N ... "О перераспределении жилья в общежитии МВД КЧР" соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются представленными и исследованными судом доказательствами, а следовательно в этой части решение суда также подлежит оставлению без изменения.

Рассматривая исковые требования Д.Л. к Я.М. и Мэрии муниципального образования о признании недействительными договора от 06 марта 2009 года на передачу в собственность Я.М. части квартиры (комнаты N ...), расположенной по адресу:, а также зарегистрированного права собственности Я.М. на часть указанной квартиры и свидетельства от 24 марта 2009 года о государственной регистрации права собственности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права (в том числе основанные на сделке) на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации. Обязательной государственной регистрации подлежат все права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие этого Федерального закона.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" N 189-ФЗ от 29.12.2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Порядок и условия предоставления жилья в общежитии установлен Примерным Положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года. Данное Положение предусматривало заселение жилой площади в общежитии в строгом соответствии с выданным ордером (п. п. 10, 15).

Вместе с тем, представитель МВД по КЧР П. в суде кассационной инстанции пояснила, что ордера на занимаемую жилую площадь в указанном общежитии нанимателям, в нарушение вышеуказанного Положения, никогда не выдавались. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В суде первой инстанции, как и в суде кассационной инстанции стороны не отрицали, что комнатой N ...-а семья Д-вых никогда не пользовалась. Указанной комнатой, с момента ее освобождения, всегда пользовалась семья Я-ных, что также подтверждается имеющимися в дела поквартирными карточками (л.д. 111 - 113), с указанием используемой площади. Кроме того, это обстоятельство подтверждается списком квартиросъемщиков, проживающих в общежитии по (л.д. 63 - 65), из которого следует, что семья Я-ных занимает жилую площадь 30,3 кв. м, а семья Д-вых - 36,4 кв. м.

При этом необходимо обратить внимание на то, что нанимателем жилого помещения (комнаты N ...-а) общежития фактически являлась семья Я-ных. Истица не оспаривала до 2010 года передачу указанной комнаты в личное пользование семье ответчицы. Дом был переведен в дом социального назначения в 2006 году, в связи с чем согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Я.М. стала нанимателем занимаемых жилых помещений на условиях социального найма. С 2001 года спорное помещение фактически используется семьей ответчицы, не входит в состав мест общего пользования квартиры, а семья истицы пользователями спорного помещения не является, не требовала его возврата и устранения препятствий в пользовании указанным помещением, при этом фактически спорное помещение правами истицы не было обременено к моменту предоставления по договору социального найма ответчице.

Кроме того, поскольку требования Я.М. о признании недействительным пункта 1 распоряжения министра внутренних дел КЧР от 28 июля 2003 года N ... были судом удовлетворены и выводы суда в этой части признаются Судебной коллегией верными, а исковые требования Д.Л. основаны именно на указанном распоряжении, Судебная коллегия полагает, что исковые требования Д.Л. не подлежат удовлетворению также и по этим основаниям.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, заключением данного договора Я.М. реализовала предоставленное ей федеральным законом право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Форма заключенного между Мэрией г. Черкесска и Я.М. договора от 06 марта 2009 года на передачу в собственность части квартиры (комнаты N ...) в квартире N ..., отвечает требованиям ГК РФ и требованиям Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Никаких предусмотренных законом оснований для признания указанного договора недействительным не имеется.

При таком положении предоставление спорного помещения как жилой комнаты по договору социального найма ответчице и дальнейшая приватизация ответчицей занимаемого жилого помещения прав истицы, а также иных жильцов коммунальной квартиры, в отношении спорного помещения не нарушает, а следовательно решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Д.Л. к Я.М. и Мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании недействительными договора от 06 марта 2009 года на передачу в собственность Я.М. части квартиры (комнаты N ...), расположенной по адресу:, а также зарегистрированного права собственности Я.М. на часть указанной квартиры и свидетельства от 24 марта 2009 года о государственной регистрации права собственности, является законным, обоснованным, и в этой части подлежит оставлению без изменения.

Довод кассационной жалобы о том, что предоставление Д.Л. помещения кухни и предоставление комнаты Я.М. имеют единое основание - Распоряжение МВД КЧР N ... от 28.07.2003 года, а следовательно признание недействительным пункта 1 Распоряжения МВД КЧР N ... от 28.07.2003 года дает истице право претендовать на возврат комнаты N..., площадью 12 кв. м, которую она занимала до перераспределения жилья по указанному распоряжению, Судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку пункт 2 указанного распоряжения о закреплении за Я.М. комнаты в секции N ..., площадью 12 кв. м, не был предметом судебного рассмотрения, судом недействительным не признавался.

Иные доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в части исковых требований о признании недействительными договора от 06 марта 2009 года на передачу в собственность Я.М. части квартиры (комнаты N ...), расположенной по адресу:, зарегистрированного права собственности Я.М. на часть указанной квартиры и свидетельства от 24 марта 2009 года о государственной регистрации права собственности, а также встречных исковых требований о признании недействительными пункта 1.9.3 протокола N ... заседания жилищно-бытовой комиссии МВД КЧР и пункта 1 распоряжения министра внутренних дел КЧР от 28 июля 2003 года N ... сводятся к иному, неправильному толкованию норм федерального законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного в этой части решения суда.

В силу ч. 2 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 196, 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение суда является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, как следует из решения Черкесского городского суда КЧР от 30 ноября 2010 года, в части требований Я.М. об установлении того факта, что кухня с 1997 года находится в ее фактическом владении и пользовании, оно не отвечает требованиям закона.

В нарушение вышеуказанных норм процессуального права, удовлетворяя встречные исковые требования Я.М. об установлении того факта, что помещение кухни площадью 12,1 кв. м в секции N ... (в настоящее время - в квартире N ...) в доме с 1997 года по настоящее время находится в фактическом владении и пользовании Я.М., в мотивировочной части решения Черкесского городского суда не указаны обстоятельства дела, установленные судом в части указанных требований; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что указанное помещение кухни с 2003 года находится в общем пользовании семей Я. и Д.Б., а кроме того данное обстоятельство подтвердила в суде кассационной инстанции и сама Я.М.. Указанным обстоятельствам судом не дана надлежащая оценка.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое решение, в части встречных исковых требований Я.М. об установлении того факта, что помещение кухни площадью 12,1 кв. м в секции N ... (в настоящее время - в квартире N ...) в доме с 1997 года по настоящее время находится в фактическом владении и пользовании Я.М., подлежащим отмене, так как судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, не определены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отменяя решение суда в вышеуказанной части, судебная коллегия, полагает дело в этой части подлежащим направлению на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, который также лишен возможности вынесения нового решения ввиду того, что судом первой инстанции не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, и они не могут быть установлены на основании имеющихся доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все вышеизложенное, определить все юридически значимые обстоятельства по делу в соответствии с заявленными требованиями, разрешить иные вопросы, которые могут возникнуть при рассмотрении указанного спора, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, поставить их на обсуждение, предложить сторонам представить доказательства в обоснование требований и возражений, правильно применить нормы материального и процессуального права и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

определила:

 

Решение Черкесского городского суда КЧР от 30 ноября 2010 года в части требований Я.М. об установлении факта владения и пользования с 1997 года по настоящее время помещением кухни, площадью 12,1 кв. м в секции N ... в доме отменить и в этой части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

В остальной части решение Черкесского городского суда КЧР от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Д.Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г.ГРИШИНА

 

Судьи

А.А.БОЛАТЧИЕВА

В.В.ЧЕПУРОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь