Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1222

 

Судья Шамаилова О.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Суворовой Е.Н.,

судей Бугаевой Е.М., Кириной Л.А.,

при секретаре П.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по частной жалобе представителя жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" на определение Волжского районного суда г. Саратова от 02 февраля 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления жилищно-строительного кооператива "Князевский взвоз" о разъяснении решения Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года - отказать.

Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения П.С., считающего определение суда от 02 февраля 2011 года законным и обоснованным, объяснения представителя П.С. - З. (доверенность N <...> от 02.03.2011 года сроком на 3 года), считающего определение суда от 02 февраля 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, объяснения представителя ЖСК "Князевский взвоз" Б. (доверенность N <...> от 10.11.2010 года и ордера N 152, N 153, N 154 от 09.03.2011 года), полагающую подлежащим отмене определение суда от 02 февраля 2011 года, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года удовлетворены исковые требования П.С., признано незаконным строительство открытой автостоянки по адресу: г. Саратов, ул. <...> ЖСК "Князевский взвоз", на ЖСК "Князевский взвоз" возложена обязанность по ее демонтажу, восстановлению положения, существовавшего до ее организации.

Жилищно-строительный кооператив "Князевский взвоз" обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 20 мая 2010 года, согласно которого заявитель просил разъяснить, каким образом демонтировать построенную железобетонную подпорную стенку на протяжении дома N г. Саратова. Решением суда следует восстановить ранее существовавший асфальтированный парковочный карман напротив нежилого помещения, принадлежащего П.С. площадью 148,5 кв. м, этаж 1-й надземный, номера на поэтажном плане 1-9, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <...>, в месте и размерах согласно землеустроительной документации - демонстрационного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, Волжский район, улица <...>, изготовленного ООО "Геодезия-Сервис" по заказу ЖСК "Князевский взвоз" в 2009 году. Соответственно, решением суда кооператив обязан одновременно демонтировать асфальтобетонное покрытие на всем протяжении дома по улице <...>, тогда как восстановить асфальт необходимо, по мнению заявителя, только напротив нежилого помещения, принадлежащего П.С. в доме N в г. Саратове.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ЖСК "Князевский взвоз" Б. просит отменить определение суда от 02 февраля 2011 года, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, обязанность суда первой инстанции по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, не выполнена.

Согласно протоколу судебного заседания от 20 января 2011 года рассмотрение дела отложено на 02 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут (т. 3 л.д. 48).

В материалах дела имеется расписка от 20 января 2011 года, согласно которой П.С. и его представитель З. извещены о дне судебного заседания на 03 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут (т. 3 л.д. 49).

Согласно уведомлению (т. 3 л.д. 50) от 24 января 2011 года судом направлено заказное письмо с уведомлением в адрес ЖСК "Князевский взвоз" и иных участников процесса с извещением о дне рассмотрения дела на 03 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут. Данные уведомления помимо этого, направлены в адрес участвующих в деле лиц посредством факсимильной связи 25 января 2011 года (т. 3 л.д. 50 обор.)

Однако, заявление рассмотрено Волжским районным судом г. Саратова 02 февраля 2011 года, а не 03 февраля 2011 года, как указано в извещении, направленном в адрес ЖСК "Князевский взвоз", в отсутствии представителя ответчика.

В частной жалобе представитель ЖСК "Князевский взвоз" указывает, что определение вынесено судом 02 февраля 2011 года, тогда как заказным письмом с уведомлением в адрес ЖСК "Князевский взвоз" поступило извещение о рассмотрении заявлений ЖСК, назначенных к рассмотрению на 03 февраля 2011 года в 12 часов 00 минут. О том, что заявления были рассмотрены судом 02 февраля 2011 года, представитель ЖСК узнала 03 февраля 2011 года, по прибытию в суд к назначенному согласно извещению времени.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции представитель ЖСК "Князевский взвоз" не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления о разъяснении решения Волжского районного суда г. Саратова от 20 мая 2010 года.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, предусмотренные статьями 113, 115-117 ГПК РФ, в том числе и телефонограмма, об извещении представителя ЖСК "Князевский взвоз" о времени и месте рассмотрения дела на 02 февраля 2011 года.

Рассмотрение дела в отсутствие представителя ЖСК "Князевский взвоз" свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, и является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

В силу пункта 2 части 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в отсутствии представителя ЖСК "Князевский взвоз" нарушило право на состязательность и равноправие сторон при осуществлении правосудия, закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Волжского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2011 года по заявлению ЖСК "Князевский взвоз" о разъяснении решения суда - отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь