Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 33-124-11

 

Судья Шишкин И.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Байрамуковой И.Х.

судей: Дзыба З.И., Карасовой Н.Х.

при секретаре К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П. на решение Черкесского городского суда от 27 января 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению П. к Мэрии МО г. Черкесска о признании незаконными постановлений Главы администрации г. Черкесска.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Дзыба З.И., объяснения П. и ее представителя М.Э., поддержавших доводы жалобы, возражения М.К. и ее представителя К.З., судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Черкесского городского суда от 06 марта 1989 г. М.Р.С. было отказано в иске к К.Е., Ф.А.Д., Ф.А.В. и Ф.Л. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по <...>.

Постановлением Главы администрации г. Черкесска от 11.10.1994 г. N 2363 постановлено передать в собственность граждан бесплатно земельные участки согласно приложения, в том числе М.С. - <...> от <...> кв. м.

Постановлением Главы г. Черкесска от 29.04.2002 г. N 1847 постановлено внести изменения в постановление Главы администрации г. Черкесска от 11.10.1994 г. N 2363, изложив пункт 12 в следующей редакции: М.С. <...> площадь земельного участка по документам собств. - <...> от <...> кв. м, по инвентарной собств. - <...> от <...> кв. м.

Постановлением Главы г. Черкесска от 09.10.2001 г. N 3721 постановлено утвердить площадь земельного участка по фактическому землепользованию <...> кв. м; передать Ш.Т., Ш.И., Ш.Д. в собственность бесплатно каждому по <...> доли от земельного участка площадью <...> кв. м.

П. обратилась в суд с иском к Мэрии МО г. Черкесска о признании незаконными вышеуказанных постановлений администрации г. Черкесска, в части, касающихся М.С. и Ш., т.к. указанные акты противоречат содержанию решения Черкесского городского суда от 06 марта 1989 г., согласно которого между сособственниками домовладения по еще в 1989 году сложился порядок пользования земельным участком в определенных границах и размерах, а обжалуемые ею постановления увеличили размеры земельных участков ее сособственников М. и Ш., чем нарушаются ее права.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель П. М.Э. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по указанным в иске основаниям.

Представитель Мэрии МО г. Черкесска Г. просил в удовлетворении заявленных требований отказать, т.к. согласно ст. 256 ГПК РФ П. была вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и свобод. Указанный срок ею нарушен, т.к. о существовании постановлений истец знала еще в 2004 году при рассмотрении судом дела по спору М., Ш. и П.

Третьи лица Ш.Т. и М.К. заявленные требования не признали.

Решением Черкесского городского суда от 27 января 2011 г. в удовлетворении требований П. отказано.

В кассационной жалобе П. ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований, так как установленным обстоятельствам судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Судом установлено, что П., М. и Ш. в разных долях принадлежат как строения, так и земельный участок в домовладении, расположенном по <...>. Между указанными сособственниками на протяжении длительного времени существует спор о праве на земельный участок и о порядке пользования им.

Ранее сособственниками указанного домовладения были М.С., К.Е., Ф.А.Д., Ф.А.В. и Ф.Л.

Решением Черкесского городского суда от 06 марта 1989 г. М.Р.А. было отказано в иске к К.Е., Ф.А.Д., Ф.А.В. и Ф.Л. об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по <...>.

Постановлением Главы администрации г. Черкесска от 11.10.1994 г. N 2363 постановлено передать в собственность граждан бесплатно земельные участки согласно приложения, в том числе М.С. по <...> - <...> от <...> кв. м.

Постановлением Главы г. Черкесска от 29.04.2002 г. N 1847 постановлено внести изменения в постановление Главы администрации г. Черкесска от 11.10.1994 г. N 2363, изложив пункт 12 в следующей редакции: М.С. <...> - <...>, площадь земельного участка по документам собств. - <...> от <...> кв. м, по инвентарной собств. - <...> от <...> кв. м.

Постановлением Главы г. Черкесска от 09.10.2001 г. N 3721 постановлено утвердить площадь земельного участка по <...> по фактическому землепользованию <...> кв. м; передать Ш.Т., Ш.И., Ш.Д. в собственность бесплатно каждому по 1 доли от земельного участка площадью <...> кв. м.

По мнению П., при рассмотрении в 1989 году судом дела по иску М.Б. об определении порядка пользования земельным участком установлено, что порядок пользования земельным участком между совладельцами сложился с момента возникновения у них права собственности на части дома. Как следует из решения Черкесского городского суда от 06 марта 1989 г., К.Е., собственниками доли которой стали Ш., пользовалась земельным участком площадью <...> кв. м, М.Б., собственниками доли которого стали М.Б., пользовался земельным участком площадью <...> кв. м, а Ф. - <...> кв. м. При принятии оспариваемых ею актов администрации г. Черкесска установленные решением суда обстоятельства по размерам земельных участков учтены не были.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований в связи с пропуском истцом срока обжалования ненормативных актов.

Судебная коллегия Верховного суда КЧР соглашается с принятым по делу решением суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что истец обратилась в суд с иском о признании незаконными и необоснованными ненормативных актов, вынесенных администрацией г. Черкесска 11.10.1094 г., 09.10.2001 г., 29.04.2002 г., только в декабре 2010 г., т.е. с нарушением установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обжалования, о чем и было заявлено суду представителем Мэрии МО г. Черкесска.

Дав соответствующую оценку указанному обстоятельству, исследовав доказательства того, что П. еще в 2004 году было известно об обжалованных ею в 2010 году постановлениях администрации г. Черкесска, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском П. срока обращения в суд.

Довод кассационной жалобы о том, что П. узнала о нарушении ее прав только в 2010 году, противоречит исследованным судом доказательствам.

Поскольку судом первой инстанции были правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, спор разрешен с правильным применением норм процессуального и материального права, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Черкесского городского суда от 27 января 2011 г.- оставить без изменения, а кассационную жалобу П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь