Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1256

 

Судья Корогодин О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.

судей Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.

при секретаре С.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению К.М., К.Н. к жилищно-строительному кооперативу (далее - ЖСК) "Кама" о признании незаконными изменения в структуре оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги при выставлении счетов на оплату коммунальных услуг, требование о доначислении оплаты за вывоз мусора, чистку канализации, доплату за отопление сверх утвержденных тарифов, об отсутствии долга по частной жалобе представителя по доверенности К.Д. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08.02.2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя К.М., К.Н. - К.Д., поддержавшего доводы частной жалобы, исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

 

установила:

 

К.М., К.Н. обратились в Ленинский районный суд г. Саратова с иском к ЖСК "Кама" о признании незаконными изменений в структуре оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги при выставлении счетов на оплату коммунальных услуг, о незаконности доначислений оплаты за вывоз мусора, чистку канализации, доплату за отопление сверх утвержденных тарифов, об отсутствии долга.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 08.02.2011 года исковое заявление К.М., К.Н. к ЖСК "Кама" о признании незаконными изменения в структуре оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги при выставлении счетов на оплату коммунальных услуг, требование о доначислении оплаты за вывоз мусора, чистку канализации, доплату за отопление сверх утвержденных тарифов, об отсутствии долга возвращено истцу. Разъяснено истцу его право обратиться с исковым заявлением к мировому судье судебного участка N 10 Ленинского района г. Саратова.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 08.02.2011 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для возврата искового заявления, так как исковые требование подсудны районному суду.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 135 ГПК РФ, учитывая, что истцами были заявлены требования имущественного характера, оспариваемая сумма определена в 574 руб. 35 коп., а такие требования относятся к подсудности мирового судьи (ч. 5 ст. 23 ГПК РФ).

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Возвращая исковое заявление К.М., К.Н. судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела.

В силу ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как усматривается из поданного в суд первой инстанции искового заявления К.М., К.Н., ими были заявлены исковые требования о признании незаконными и противоречащими действующему законодательству изменений, внесенных ЖСК "Кама" в структуру оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги при выставлении счетов на оплату коммунальных услуг, о признании незаконными требований о доначислении оплаты за вывоз мусора, чистку канализации, а также доплаты за отопление сверх утвержденных законодательством тарифов, о признании за истцами отсутствие долга в размере 574 руб. 35 коп., незаконно начисленных с августа по декабрь 2010 года, о взыскании с ЖСК "Кама" судебных расходов (л.д. 4).

Таким образом, истцами были заявлены требования как имущественного, так и неимущественного характера, что относится к подсудности районного суда.

Указанные выше обстоятельства и положения действующего гражданского процессуального законодательства при вынесении определения суда от 08.02.2011 года учтены и приняты во внимание не были, в связи с чем определение подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

 

определила:

 

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 08.02.2011 года по материалу по иску К.М., К.Н. к жилищно-строительному кооперативу "Кама" о признании незаконными изменения в структуре оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги при выставлении счетов на оплату коммунальных услуг, требование о доначислении оплаты за вывоз мусора, чистку канализации, доплату за отопление сверх утвержденных тарифов, об отсутствии долга отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь