Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1257

 

В суде первой инстанции дело слушал судья Киселева О.П.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

членов коллегии Шемякиной О.Т., Кулигина Д.В.,

при секретаре С.

рассмотрела в судебном заседании от 9 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2010 года по иску ОАО "Дом быта" к В. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения В., объяснения представителя ОАО "Дом быта" Д., судебная коллегия

 

установила:

 

ОАО "Дом быта" обратился в суд с иском к В. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что с 17.08.2009 года В. принадлежит на праве собственности в общей долевой собственности здания "Дом быта", расположенного в, доля в праве в размере. В. является участником общей долевой собственности. Порядок пользования зданием установлен в Соглашении о порядке пользования зданием Дома быта, находящимся в общей долевой собственности от 01.06.2007 года. В соответствии с положениями названного соглашения, а также нормами действующего гражданского законодательства каждый участник долевой собственности обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Функции Управляющей компании здания Дома быта осуществляет ОАО "Дом быта", обладающее большим размером доли и заключившее договоры поставщиками коммунальных услуг и сторонними организациями для обслуживания и содержания здания от своего имени в интересах всех участников общей долевой собственности. Договор на содержание и обслуживание площадей общего пользования и агентский договор не подписаны ответчиком, который с 18.08.2009 года и по настоящее время получает коммунальные и иные услуги в полном объеме, однако их не оплачивает. Считает, что В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований принимал услуги по содержанию и обслуживанию площадей, принадлежащих ему на праве собственности, а, следовательно, и неосновательно обогатился на сумму 36 078 рублей 09 копеек. Просил взыскать указанную сумму с ответчика, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 676 рублей 44 копейки и сумму понесенных по делу судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела истцом был изменен размер исковых требований - просил взыскать в качестве неосновательного обогащения 56647 рублей 91 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 163 рублей 59 копеек, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 9024 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2010 года заявленные ОАО "Дом быта" исковые требования удовлетворены частично - с В. в пользу ОАО "Дом Быта" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 56647, 91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6163, 59 рублей, а также судебные расходы в размере 2433, 31 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе В. не согласен с постановленным судом первой инстанции решением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает на то, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановленное судом первой инстанции решение.

В возражениях относительно кассационной жалобы представитель ОАО "Дом Быта" Д. считает постановленное судом первой инстанции решение правильным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, В. принадлежит на праве собственности в общей долевой собственности здания "Дом быта", расположенного в, доля в праве в размере, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММГГГ серии.

Порядок пользования зданием установлен в Соглашении о порядке пользования зданием Дома быта, находящимся в общей долевой собственности от 01.06.2007 года, в соответствии с которым в пользование О. (предшественнику В.) определено нежилое помещение.

25.05.2007 года на общем собрании участников общей долевой собственности здания Дома быта было принято решение об избрании управляющей компанией ОАО "Дом быта".

Судом установлено, что агентский договор и договор на содержание и обслуживание площадей общего пользования между истцом и ответчиком заключены не были.

В соответствии с положениями ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требований п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Расходы по содержанию здания (нежилого помещения) обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. Равно как и обязательными являются расходы по содержанию прилегающей к зданию территории и подъездных путей (Правила благоустройства и содержания территории города Хабаровска, утвержденные решением Хабаровской городской Думы N от ДД.ММГГГ).

Расходы истца на содержание общего имущества подтверждаются заключенными истцом договорами, счетами-фактурами и платежными документами.

Исходя из положений статей 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку между сторонами отсутствует письменный договор о возмещении понесенных истцом издержек на содержание имущества, то в данном случае понесенные ОАО "Дом быта" расходы по содержанию общего имущества, а также расходы на коммунальные услуги и другие обязательные платежи являются неосновательным обогащением В.

Оценивая установленные обстоятельства, суд дал им правильную правовую оценку, подробно мотивировал свои выводы и обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе В., являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Им судом дана надлежащая правовая оценка.

Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2010 года по иску ОАО "Дом быта" к В. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.ХУСНУТДИНОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

О.Т.ШЕМЯКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь