Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1277

 

В суде первой инстанции дело рассмотрела судья Черникова Е.В.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Хуснутдиновой И.И.,

судей Кулигина Д.В., Шемякиной О.Т.,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Т. к Некоммерческому партнерству Волейбольный клуб "Самородок" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение установленного порядка ее выплаты по кассационной жалобе Г.Т. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., судебная коллегия

 

установила:

 

Г.Т. обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству Волейбольный клуб "Самородок" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и процентов за нарушение сроков ее выплаты, мотивируя тем, что между нею и ответчиком был заключен контракт профессионального волейболиста (срочный трудовой договор) от ДД.ММГГГ, согласно которому она была принята на работу в ВК "Самородок" в качестве игрока в волейбол сроком с ДД.ММГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении ответчиком не была выплачена ей компенсация за неиспользованный отпуск, которую она просила взыскать с ответчика в размере., а также взыскать проценты за нарушение сроков выплаты из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченной суммы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

В судебном заседании представитель истицы Т. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Г.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истице компенсация за неиспользованный отпуск была выплачена в полном размере в мае 2010 года; пояснила, что истица прибыла в ДД.ММГГГ, тем самым совершила прогул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим заработная плата за июль была начислена ей в размере., однако по устному распоряжению директора клуба ей был выплачен аванс и она получила за июль., то есть, сумму, обусловленную контрактом. При окончательном расчете сумма аванса была учтена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Г.Т. отказано.

В кассационной жалобе Г.Т. просит решение суда отменить и принять новое решение, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, между истицей и НП ВК "Самородок" был заключен контракт профессионального волейболиста от ДД.ММГГГ, которым предусмотрены срок его действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплата истице заработной платы в размере. с учетом надбавок и районного коэффициента.

Правилами внутреннего трудового распорядка НП ВК "Самородок" (п. 7.1) предусмотрены сроки выплаты заработной платы - 2 раза в месяц: 10 числа месяца, следующего за отчетным (за вторую половину месяца) и 25 числа текущего месяца (за первую половину месяца).

Ежемесячно, начиная с ДД.ММГГГ, истице перечислялась единовременно сумма в размере месячной заработной платы, а в мае 2010 года было перечислено: 6 мая -. и 27 мая -.

Согласно расчетным документам, предоставленным ответчиком, за июль 2009 года истице начислена заработная плата в размере., за минусом подоходного налога к выплате -.; в последующем данная сумма (с уменьшением) ежемесячно переходила в качестве долга предприятия, и за май 2010 года истице начислена заработная плата в связи с простоем в размере 2/3 оклада в сумме. и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме.

Учитывая порядок выплаты заработной платы, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка НП ВК "Самородок", выплаченный, исходя из пояснений представителя ответчика, истице ДД.ММГГГ аванс должен был учитываться при начислении и выплате ей заработной платы за август 2009 года, чего ответчиком сделано не было, и, как следует из расчетных документов ответчика, заработная плата истице начислялась и выплачивалась за месяц вперед, так как ежемесячно оставался долг за предприятием, состоящий из заработной платы за июль 2009 года.

Кроме того, судом не было исследовано, почему начисленные ответчиком в мае 2010 года истице суммы не соответствуют по размеру фактически выплаченным суммам.

Судом не было устранено противоречие между представленными ответчиком налоговыми карточками, в которых доход истицы за июль 2009 года указан в размере. (л.д. 123 - 124), и предоставленной истицей справкой из налогового органа по форме 2 НДФЛ, в которой ее доход за июль 2009 года указан в размере.(л.д. 155).

По сведениям, предоставленным в Пенсионный фонд, истица работала с ДД.ММГГГ (л.д. 166).

Удержание при увольнении истицы неотработанного аванса (окончательный расчет с учетом выплаченного аванса) произведено ответчиком с нарушением порядка, предусмотренного ст. 137 Трудового кодекса РФ.

В связи с указанным заслуживают внимания доводы истицы о том, что заработная плата ей начислялась и выплачивалась с начала действия контракта - с ДД.ММГГГ, а при прекращении его действия ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия считает, что судом не была дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, в частности не дана оценка предоставленной истицей справке по форме 2 НДФЛ, не были устранены противоречия в доказательствах, в частности в предоставленных ответчиком расчетных документах, выводы суда о выплате истице компенсации за неиспользованный отпуск не соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденным достоверными и бесспорными доказательствами, и нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

В связи с этим решение суда не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, так как допущенные судом первой инстанции недостатки не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в совокупности и дать им надлежащую правовую оценку, и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор согласно закону.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 декабря 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий

И.И.ХУСНУТДИНОВА

 

Судьи

Д.В.КУЛИГИН

О.Т.ШЕМЯКИНА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь