Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1384

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой,

судей О.Т. Шемякиной, Д.В. Кулигина,

при секретаре С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Муниципальному учреждению здравоохранения Управления здравоохранения Администрации о признании незаконными приказов по кассационной жалобе представителя истицы - К. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения истца Б., представителя ответчика Т., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

 

установила:

 

Б. обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения Управления здравоохранения Администрации о признании незаконным приказа главного врача МУЗ от ДД.ММГГГ N.

В обоснование иска Б. указала на то, что на основании трудового договора от ДД.ММГГГ она работает в женской консультации в должности фельдшера-лаборанта. Приказом главного врача от ДД.ММГГГ N она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение должностных инструкций фельдшера-лаборанта, Правил внутреннего трудового распорядка пунктов 1, 10 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в отказе пациентки ФИО9 в проведении исследования крови при наличии у нее срочного направления врача, в грубом обращении с пациенткой. Указанный приказ истец считает незаконным. Отказ в проведении исследования крови пациентки ФИО9 в день ее обращения был обусловлен необходимостью соблюдения обязательных для нее требований должностных инструкций фельдшера-лаборанта, согласно которым лабораторные исследования выполняются в соответствии с нормами нагрузки, то есть записанный норматив на один день приема не может превышать определенное число, которое определяется по предварительной записи через регистратуру. Отступление от указанного правила возможно только по указанию главного врача или при наличии жизненно важных показаний. Поскольку пациентка не была внесена в список приема на ДД.ММГГГ, срочных жизненно-важных показаний для проведения исследования у нее не было, распоряжения заведующей консультацией о проведении такого исследования не поступало, она правомерно предложила пациентке обратиться к заведующей либо прийти в лабораторию в другой приемный день. Изложенный в обжалуемом приказе вывод о факте ее грубого отношения к пациенту и систематическом характере таких действий не соответствуют действительности.

В ходе рассмотрения дела истица обратилась с дополнительными требованиями о признании незаконными и недействующими приказов от ДД.ММГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарных взысканий в виде выговоров. Приказом от ДД.ММГГГ N она привлечена к дисциплинарной ответственности за опоздание на работу ДД.ММ.ГГГГ и за отказ в приеме биологических материалов на анализ у пациентов ФИО8, ФИО1, ФИО7. Изложенные в указанном приказе сведения не соответствуют действительности, на работу она опоздала по уважительным причинам, биоматериалы были приняты у пациентов в соответствии с ее функциональными обязанностями. Приказом от ДД.ММГГГ N она привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение должностных инструкций фельдшера-лаборанта при приеме пациента ФИО2 и за грубое отношение к ней. С данным приказом истец не согласна. ФИО2 обратилась в лабораторию в обеденный перерыв, в связи с чем ей было предложено дождаться его окончания, после обеденного перерыва пациентка была принята, грубого отношения к ФИО2 она не допускала.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2010 года в удовлетворении исковых требований Б. отказано.

В кассационной жалобе представитель истицы - К. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что факты совершения Б. дисциплинарных проступков, за которые она подвергнута дисциплинарным взысканиям, в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 10 статьи 30 Основ законодательства РФ "Об охране здоровья граждан" при обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала; получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования.

Должностной инструкцией фельдшера-лаборанта женской консультации предусмотрено, что основными задачами лаборанта женской консультации является выполнение диагностических назначений врача в женской консультации; фельдшер-лаборант обязан принимать и регистрировать поступающий в лабораторию материал для исследования, соблюдать принципы медицинской этики и деонтологии в общении с персоналом учреждения, пациентами.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка работник обязан соблюдать трудовую дисциплину: приходить на работу, начинать и заканчивать ее вовремя в соответствии с графиком и режимом работы. Пунктом 5.4 названных Правил предусмотрено, что время начала и окончания рабочей смены, обеденных перерывов устанавливаются в подразделении в интересах производства и норм трудового законодательства. Пунктом 7.3 Правил предусмотрено, что работники обязаны проявлять в общении с пациентами вежливость, уважение.

Из материалов дела следует, что Б. работает в в должности фельдшера-лаборанта.

Актом служебного расследования от ДД.ММГГГ, проведенного на основании жалоб пациенток ФИО6, ФИО1, ФИО8, установлены следующие факты: отказ фельдшера-лаборанта Б. во взятии и исследовании общего анализа крови ДД.ММ.ГГГГ пациентки ФИО8; опоздание фельдшера-лаборанта Б. на работу ДД.ММ.ГГГГ; отказ фельдшера-лаборанта Б. во взятии и исследовании анализа крови на длительность кровотечения и время свертывания крови по экстренным показаниям ДД.ММГГГ пациентки ФИО1; грубое обращение фельдшера-лаборанта Б. с пациентками при отказе в осуществлении медицинской помощи; отказ фельдшера-лаборанта Б. в исследовании общего анализа мочи ДД.ММ.ГГГГ пациентки ФИО7.

Приказом главного врача от ДД.ММГГГ N Б. объявлен выговор за нарушение должностных инструкций фельдшера-лаборанта, Правил внутреннего трудового распорядка пунктов 1, 10 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившееся в отказе фельдшера-лаборанта Б. во взятии и исследовании общего анализа крови ДД.ММ.ГГГГ пациентки ФИО8; опоздании на работу ДД.ММГГГ; отказе во взятии и исследовании анализа крови на длительность кровотечения и время свертывания крови по экстренным показаниям 8 и ДД.ММ.ГГГГ пациентки ФИО1; грубом обращении с пациентками при отказе в осуществлении медицинской помощи; отказе в исследовании общего анализа мочи ДД.ММ.ГГГГ пациентки ФИО7.

Указанные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Опоздание истицы на работу на 40 минут, подтверждается жалобой ФИО8, докладной регистраторов ФИО3, ФИО5.

Судом установлено, что пациентке ФИО8 по вине фельдшера-лаборанта Б. в связи с ее опозданием на работу не была оказана услуга лечебно-консультативного обследования.

Учитывая, что опоздание пациентки ФИО7 (5 минут) было незначительным, Б. необоснованно отказала пациентке в приеме анализа мочи.

Приказом главного врача от ДД.ММГГГ N Б. объявлен выговор за нарушение должностных инструкций фельдшера-лаборанта, Правил внутреннего трудового распорядка пунктов 1, 10 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившееся в отказе пациентке ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в проведении исследования крови при наличии у нее направления лечащего врача на проведение срочного исследования крови, в грубом обращении с пациенткой ФИО9.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом служебного расследования, жалобой ФИО9, объяснением Б., показаниями свидетеля ФИО4.

Актом служебного расследования по факту жалобы пациентки ФИО2 от ДД.ММГГГ, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась на прием к акушеру гинекологу ФИО10. В рамках получения услуги по платному приему женщине был взят мазок с последующим его исследованием в лаборатории, куда пациентка и обратилась. Фельдшер-лаборант Б. в грубой форме отказала в оказании исследования на момент обращения пациентки, мотивируя отказ обеденным перерывом.

Приказом главного врача от ДД.ММГГГ N Б. объявлен выговор за нарушение должностных инструкций фельдшера-лаборанта, правил внутреннего трудового распорядка пунктов 1, 10 статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ N, выразившееся в отказе в грубой форме пациентке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в оказании платной услуги - исследовании мазка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения истицей возложенных на нее трудовых обязанностей нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истице в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными приказов от ДД.ММГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку у ответчика имелись основания для применения к истице дисциплинарных взысканий в виде выговоров и работодателем был соблюден установленный статьей 193 Трудового кодекса РФ порядок применения дисциплинарных взысканий.

Поскольку доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся лишь к несогласию с оценкой данной судом, установленным обстоятельствам, то она удовлетворению не подлежит.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 27 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Б. к Муниципальному учреждению здравоохранения Управления здравоохранения Администрации о признании незаконными приказов оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истицы - К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.И.ХУСНУТДИНОВА

 

Судьи

О.Т.ШЕМЯКИНА

Д.В.КУЛИГИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь