Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1729/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Поповой А.А. и Николаевой Т.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2010 года по заявлению П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <...> по гражданскому делу по иску П. к администрации г. Иркутска об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке,

 

установила:

 

П. обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска об обязании предоставить жилое помещение.

Решением суда от <...> требования П. удовлетворены в полном объеме, на администрацию г. Иркутска возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, благоустроенного, применительно к условиям г. Иркутска, находящегося в черте г. Иркутска, общей площадью не менее 15 кв.м.

Мотивированный текст решения суда изготовлен <...>.

Определением судебной коллегии Иркутского областного суда от <...> решение суда оставлено без изменения.

Решение суда вступило в законную силу <...>.

<...> П. обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от <...>, в обоснование которого указал, что на основании решения Кировского районного суда г. Иркутска от <...> им получен исполнительный лист и предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов УФССП России по Иркутской области для принудительного исполнения изложенного в нем требования. До настоящего времени решение Кировского районного суда г. Иркутска не исполнено. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции применил действовавшие на момент рассмотрения гражданского дела нормы права, в частности ст. 8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", ст. ст. 49, 50 ЖК РФ. В соответствии с ч. 6 ст. 50 ЖК РФ федеральными законами, указами Президента РФ, законами субъектов РФ, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма указанным в ч. 3 ст. 49 настоящего Кодекса данным категориям граждан могут быть установлены иные учетные нормы. На момент рассмотрения спора нормативный акт, содержащий порядок и нормы предоставления жилых помещений в Иркутской области, отсутствовал. 22.06.2010 вступил в силу Закон Иркутской области "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области". Статьей 11 указанного Закона предусмотрено, что жилое помещение по договору социального найма предоставляется детям-сиротам общей площадью 33 квадратных метра. И в данном случае возникли основания обращения с заявлением в суд об изменении порядка исполнения решения суда, поскольку имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 203 ГПК РФ. На основании изложенного П. просил суд изменить порядок исполнения решения Кировского районного суда г. Иркутска от <...>, а именно обязать администрацию г. Иркутска предоставить жилое помещение по договору социального найма в соответствии с Законом Иркутской области N 50-ОЗ от 22.06.2010 "О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на жилое помещение в Иркутской области" общей площадью не менее 33 квадратных метров.

Определением от 13.12.2010 в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда отказано.

В частной жалобе П. просит определение суда отменить по следующим основаниям:

Действующим законодательством предоставление жилья не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия финансирования.

В материалы дела не были представлены сведения об объемах финансирования и выделения бюджетных средств на реализацию положения областного закона о предоставлении детям-сиротам жилых помещений по договору социального найма вне очереди не менее 33 кв.м. И в данном случае определение суда принято по неполно исследованным обстоятельствам.

Довод суда о том, что требование П. о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в размере, определяемом Законом Иркутской области N 50-оз площадью не менее 33 кв фактически является изменением материально-правовых требований истца и направлено по существу на изменение принятого судом первой инстанции решения от <...> и соответственно отразится на правах должника администрации г. Иркутска, не может быть признан состоятельным. Решением суда первой инстанции возложена обязанность должника предоставить жилое помещение площадью не менее 15 кв, то есть суд, в соответствии с законом указал минимальную площадь жилого помещения, которое должник должен предоставить взыскателю. Требование о предоставлении жилого помещения не противоречит действующему законодательству, поскольку на момент рассмотрения спора закон предусматривал только минимальные нормы предоставления жилых помещений по договорам социального найма, часть полномочий была передана субъектам Российской Федерации.

С учетом того, что требование П. также не меняет материально-правовые требования истца и не изменяет решение суда по существу, а основано на новых минимальных требованиях к предоставляемым детям-сиротам жилым помещениям по договорам социального найма и при учете, что решение суда не исполнено до сих пор, отказ суда является неправомерным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения П. и его представителя С., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правильно исходил из того, что решение принято в соответствии с правовыми нормами, действовавшими на день принятия решения, и изложение решения в соответствии с правовыми нормами, действующими на день рассмотрения настоящего заявления, будет являться изменением решения суда, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы основаны на ином произвольном толковании норм ГПК РФ и обстоятельств данного дела и не ставят под сомнение законность определения.

Таким образом, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 366, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кировского районного суда г. Иркутска от 13 декабря 2010 года по заявлению П. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от <...> по гражданскому делу по иску П. к администрации г. Иркутска об обязании предоставить жилое помещение во внеочередном порядке оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Ю.ОРЛОВА

 

Судьи:

А.А.ПОПОВА

Т.В.НИКОЛАЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь