Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2011 г. по делу N 33-1747/2011

 

Судья Тарасова О.Н.

 

9 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сердюк Л.А.

судей: Гореловой Т.В., Блинова В.А.

с участием прокурора Гилевой И.И.

рассмотрела в открытом заседании по кассационной жалобе истца М.Ю.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края

от 12 января 2011 года дело по иску М.Ю.А. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Алтайский государственный университет" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Блинова В.А., Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

 

установила:

 

Приказом от 26.08.2010 г. N * М.Ю.А. уволена с работы с 31.08.2010 г. в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оспаривая законность увольнения, 18 октября 2010 года М.Ю.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском о восстановлении на работе в должности * на срок до 31.08.2012 г., восстановлении на работе в должности * на неопределенный срок, взыскании компенсации морального вреда в размере * руб.

В обоснование заявленных требований указала, что при переводе на 0,5 госбюджетной ставки и 0,5 ставки, финансируемой за счет средств юридического факультета (1/8), договор о работе по совместительству с ней не заключали на 0,5 ставки по смете 1/8. В соответствии со ст. 58 ТК РФ отсутствие в трудовом договоре указания на срок его действия означает, что такой трудовой договор (о работе по совместительству) заключен на неопределенный срок.

В ходе рассмотрения дела в суде истец дополнила иск требованиями о взыскании заработной платы за период вынужденного прогула по 13.12.2010 г. в сумме * руб.

В судебном заседании М.Ю.А. поддержала заявленные требования в части восстановления на работе в должности * на срок до 31 августа 2012 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, пояснив, что в связи с сокращением кафедры правоведения ей предложили должность * на что истица дала согласие написала заявление. Администрацией АГУ были внесены изменения в трудовой договор N * от 06.04.2005 г. дополнительным соглашением от 30.06.2009 г. только в части занимаемой должности и заработной платы, но не срока действия трудового договора. 01.09.2009 г. ею подписан срочный трудовой договор по результатам конкурса на должность * с 01.09.2009 г. по 31.08.2010 г. Об истечении срока действия данного договора была предупреждена весной 2010 года до проведения конкурса на должность * указанной кафедры. Истица считает, что фактически работала по двум трудовым договорам, оба по основному месту работы: по трудовому договору N * от 06.04.2005 г. и по трудовому договору N * от 01.09.2009 г. При истечении срока действия трудового договора от 01.09.2009 г. продолжает действовать трудовой договор N * от 06.04.2005 г., так как в части срока его действия изменения работодателем не вносились.

От исковых требований в части восстановления на работе в должности * (0,5 ставки, финансируемых по смете 1/8) на неопределенный срок М.Ю.А. в судебном заседании отказалась, определением суда от 12 января 2011 года производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика Л. иск не признал, представил письменный отзыв и пояснил в судебном заседании, что по результатам конкурса на должность * сторонами был заключен срочный трудовой договор, на срок с 01.09.2009 г. по 31.08.2010 г. По истечении срока действия данного договора М.Ю.А. была уволена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2011 года М.Ю.А. в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец М.Ю.А. просит данное решение отменить и принять новое решение о полном удовлетворении ее иска, указав, что суд дал неправильную оценку имеющимся доказательствам и принял ошибочное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав объяснения истца М.Ю.А., поддержавшую жалобу, объяснения представителя ответчика Л., просившего об оставлении жалобы без удовлетворения, заключение прокурора Гилевой И.И. об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.

В соответствии с п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ заключение трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно- педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Из материалов дела видно, что 06.04.2005 г. с М.Ю.А. был заключен трудовой договор N * сроком на 5 лет, который в дальнейшем сторонами дополнялся и изменялся.

Судом первой инстанции было установлено, что 01.09.2009 г. между М.Ю.А. и Алтайским государственным университетом был заключен срочный трудовой договор N * по результатам конкурсного отбора на должность * на срок с 01.09.2009 г. по 31.08.2010 г.), что не противоречит положениям ст. 332 Трудового кодекса РФ.

Заключение данного трудового договора истцом не было оспорено, договор сторонами исполнялся до его окончания.

Истец М.Ю.А. под роспись была ознакомлена с окончанием срока действия трудового договора N * от 01.09.2009 г., что истец подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ее ознакомили с уведомлением об окончанием срока действия трудового договора весной 2010 года до начала проведения конкурса на должность * на новый срок.

В связи с истечением срока действия трудового договора N * от 01.09.2009 г. М.Ю.А. 15 апреля 2010 года подано заявление о допуске к участию в конкурсе на замещение должности *.

Так как по результатам конкурса М.Ю.А. не была рекомендована к избранию на должность * на новый срок, что подтверждается выпиской из протокола N * заседания ученого совета ЮФ АлтГУ от 27 мая 2010 года, М.Ю.А. была уволена с 31 августа 2010 года по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 19).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства пришел к выводу, что увольнение М.Ю.В. по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ произведено законно и обоснованно, с соблюдением установленного порядка увольнения.

Судебная коллегия находит, что такой вывод суда полностью соответствует материалам дела и обстоятельствам, установленным судом при разрешении данного дела.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что трудовой договор N * от 06.04.2005 г. продолжает действовать в части указанного в нем срока, так как в п. 1.2 договора какие-либо изменения или дополнения не вносились, а дополнительное соглашение от 30.06.2009 г. со сроком действия по 31.08.2009 г. не касалось изменения срока действия трудового договора N * от 06.04.2005 г., являются необоснованными и противоречащими нормам трудового законодательства Российской Федерации (ст. 332 ТК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, трудовой договор N * от 06.04.2005 г., дополнительное соглашение от 30.06.2009 г. утратили свою юридическую силу 31.08.2009 г., что на момент увольнения истца, действовал трудовой договор N *, заключенный 01.09.2009 г. между М.Ю.А. и Алтайским государственным университетом на срок 1 год, что основанием увольнения явилось истечение срока действия договора.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

 

определила:

 

Решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М.Ю.А. - без удовлетворения.

 

Текст для публикации подготовила

помощник судьи

Ю.С.ШМИДТ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь