Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 33-1432/11

 

Судья: Калиниченко Т.В.

Докладчик: Будкова Т.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Будковой Т.Н.,

судей коллегии: Ворониной И.П., Гончарук И.А.,

при секретаре: П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе истца С.В. и его представителя К. на решение Благовещенского городского суда от 19 января 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Будковой Т.Н., пояснения представителя истца К., действующего на основании доверенности, представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Благовещенске Г., действующей на основании доверенности, представителя Министерства внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области С.О., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

 

установила:

 

С.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Благовещенске Амурской области о возобновлении выплаты пенсии, указав в обоснование требований, что решением от 15.04. УПФР в г. Благовещенске Амурской области прекратило выплату ему пенсии, назначенной с марта года в соответствии с Законом РФ от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по п.п. 13 п. 1 ст. 27, как работнику летно-испытательного состава. 09.02. начальником УПФ РФ в г. Благовещенске М. принято решение N об отказе ему в назначении и выплате пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на дату назначения пенсии. Данное решение им получено 12.02., и им подано исковое заявление в суд об исчислении специального стажа, решением Благовещенского городского суда его требования были удовлетворены. Однако УПФ РФ не возобновило выплату прежней пенсии по старости как работнику летно-испытательного состава, а назначена другая пенсия как работнику инженерно-технического состава по п.п. 15 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ. Считает назначение ему пенсии, как работнику инженерно-технического состава, неправильным и незаконным. Просил решение о прекращении выплаты пенсии отменить, обязать УПФ РФ в г. Благовещенске возобновить ему выплату пенсии как работнику летно-испытательного состава, возместить материальные расходы рублей за сбор и светокопирование документов, рублей за причиненный моральный вред, судебные расходы за оплату госпошлину рублей, рублей за оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивали.

Представитель ГУ- УПФ РФ в г. Благовещенске иск не признал, суду пояснил, что в г. истцу была назначена пенсия как работнику летно-испытательного состава на основании п.п. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ. С 01.02.2010 г. вступил в силу Федеральный закон N 213, которым внесены изменения в Федеральный закон N 173-ФЗ, и было введено понятие о валоризации, что означает увеличение пенсионного капитала с учетом имеющейся у гражданина продолжительности стажа. Процесс валоризации происходил в автоматизированном режиме, и в результате было выяснено, что у истца сумма пенсионного капитала завышена. После истребования его пенсионного дела установили, что в г. пенсия назначена необоснованно ввиду отсутствия специального стажа. 15.01. г. решением пенсионного фонда выплата пенсии истцу прекращена и истцу было предложено написать заявление о назначении пенсии, как работнику инженерно-технического состава на основании пп. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ. Истец написал такое заявление, но в назначении ему пенсии было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Данное решение истец обжаловал в суд и на основании решения суда ему была назначена пенсия по п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ как работнику инженерно-технического состава, поэтому размер пенсии уменьшился. Оснований для назначения С.В. пенсии как работнику летно-испытательного состава не имеется, поскольку организация, где работает истец, не занимается летными испытаниями, не входит это и в должностные обязанности истца.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Министерство внешнеэкономических связей, труда и потребительского рынка Амурской области.

Представитель третьего лица С.О. считает исковые требования необоснованными. Авиационно-техническая база, где работал истец, осуществляет техническое обслуживание воздушных судов, проводит ремонт техники, бывшей в эксплуатации, после чего совершаются испытательные полеты для допуска судна к полету, поэтому истец участвует в этом не как член экипажа, а как инженерно-технический персонал, участвующий в ремонте техники, что входило в его должностные обязанности. Сведений о том, что истец как доверенное лицо участвовал в испытаниях нового двигателя, не имеется. Постановлением N 459 предусмотрены два списка - летный состав и инженерно-технические работники, пенсия по старости которым назначается по различным основаниям. Оснований для назначения истцу пенсии как работнику летно-испытательного состава не имеется. Свои доводы подтверждает заключением экспертизы условий труда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к кассационной жалобе истец и его представитель считают решение суда незаконным. Полагают, что суд неправильно применил материальный закон, не установил значимые для дела обстоятельства, не дал им надлежащей правовой оценки. Полагают прекращение выплаты пенсии истцу по п.п. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ N 173-ФЗ необоснованным. Не согласны с заключением экспертизы условий труда. Настаивают на исковых требованиях, считают стаж в качестве летчика-испытателя подтвержденным достаточными доказательствами. Просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании судебной коллегии представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске считает решение суда законным, в силу чего неподлежащим отмене.

Представитель третьего лица считает решение суда законным и обоснованным. Поддерживает выводы экспертизы условий труда о том, что истец не относится к летно-испытательному составу.

Проверив законность обжалуемого решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, не допустил нарушений в применении и толковании материального закона, не допустил существенных нарушений процессуальных норм, в силу чего решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности.

Из материалов дела и установленных судом обстоятельств следует, что решением ГУ-УПФ РФ в г. Благовещенске С.В. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как работнику гражданской авиации в связи с работой в летно-испытательном составе с г. пожизненно.

Решением начальника УПФ РФ в г. Благовещенске Амурской области выплата пенсии С.В. прекращена с 01.02. по причине назначения ее без основания.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства прекращения выплаты истцу досрочной трудовой пенсии, назначенной по п.п. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ N 173-ФЗ как работнику летно-испытательного состава, и пришел к обоснованному выводу о незаконности назначения данной пенсии, поскольку характер и условия выполняемой истцом работы соответствуют работе инженерно-технического состава, которые также имеют право на назначение досрочной трудовой пенсии, но на иных основаниях, указанных в п.п. 15 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ. Допущенная при назначении пенсии ошибка была устранена прекращением выплаты, законные права истца при этом не были нарушены.

В мотивировочной части решения суд первой инстанции верно указал, что до 01 января 2010 года на основании п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсии работникам летно-испытательного состава устанавливались с сохранением норм и условий, предусмотренных нормативными правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Таким нормативным правовым актом являлось Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденное Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года N 384, которое содержало отсылочные нормы на Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в ст. 79 которого устанавливались условия, определяющие право на пенсию в связи с работой в гражданской авиации, в том числе и в летно-испытательном составе гражданской авиации. Пунктом 1 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 5 июля 1991 года N 384, предусматривалось, что пенсии за выслугу лет назначаются работникам летно-испытательного состава, непосредственно занятым в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно - десантной техники, независимо от ведомственной принадлежности предприятий, организаций и учреждений, в которых они работают, независимо от возраста при выслуге в должностях, дающих право на пенсию, у мужчин не менее 25 лет и у женщин не менее 20 лет.

В п. 3 Положения приведен перечень лиц, имеющих право на пенсию за выслугу лет при работе в летно-испытательном составе, к которым отнесены: летный состав, непосредственно выполняющий испытательные полеты на штатных рабочих местах летательных аппаратов и парашютно-десантной техники - п. "а"; инженерно-технический состав, совершающий полеты по испытаниям (исследованиям), сдаче, приемке летательных аппаратов, их систем, агрегатов, приборов и оборудования, парашютно-десантной техники - п. "б" и работники, проводящие инспектирование летного состава в испытательных полетах - п. "в".

Пенсия за выслугу лет могла быть назначена инженерно-техническому составу только при условии выполнения им летных испытаний (исследований) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники.

С введением в действие с 01.01.2002 года Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок и условия назначения пенсии при сниженном возрасте летно-испытательному и инженерно-техническому составу не изменились.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 г. N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" - при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, как работникам летного состава гражданской авиации, так и работникам инженерно-технического состава авиации, применяется соответственно Список должностей работников летного состава и Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденные Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 г. N 459 "Об утверждении Списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением", в соответствии с которыми к должностям работников летного состава относятся члены экипажей воздушных судов и других летательных аппаратов, летно-инструкторский состав, командно-летный состав, а к должностям инженерно-технического состава авиации отнесены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований, мастера всех наименований, инженеры всех наименований, начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

Поскольку работа истца С.В. протекала в авиационно-технической базе авиапредприятия в должностях, а должности всех наименований отнесены к должностям инженерно-технического состава авиации в Списке должностей инженерно-технического состава авиации от 04.09.1991 г. N 459, истцу решением Благовещенского городского суда., имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение, подтверждено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ.

Выводы суда о правомерности прекращения выплаты истцу пенсии по п.п. 13 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ N 173-ФЗ подтверждаются исследованными в суде сведениями о трудовой деятельности истца, ведомственными нормативно-правовыми актами, заключением экспертизы условий труда, не противоречащей материалам дела. Право истца на пенсию как работнику инженерно-технического состава подтверждается также исследованным в суде письмом Минтруда России от 26.08.1997 г. N 2386-14, в котором даются разъяснения истцу относительно его стажа.

Суд тщательно проверил доводы истца об участии в испытательных полетах и установил, что имевшее место участие истца в полетах иное, чем у летно-испытательного состава. Должностные обязанности инженерно-технического состава заключаются в непосредственном обслуживании воздушных судов гражданской авиации и при проведении контрольно-испытательных полетов направлены на выявление причин поломки воздушного судна, возможности его дальнейшей эксплуатации после проведенного ремонта, как на базе авиапредприятия, так и на базе завода-изготовителя в случае капитального ремонта. Участие инженерно-технического состава при проведении контрольно-испытательных полетов допускается в качестве специалиста, но не члена экипажа, непосредственно выполняющего управление воздушным судном. Выполнение выше указанной работы и является основанием для назначения инженерам, мастерам, техникам гражданской авиации досрочной трудовой пенсии по п.п. 15 п. 1 ст. 27 Закона N 173-ФЗ.

Доказательств участия С.В. в проведении летных испытаний (исследований) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, то есть в летно-испытательном составе, стороной истца не представлено, не следует это и из исследованных доказательств по делу.

Судебная коллегия находит доводы кассационной жалобы несостоятельными, направленными на иную оценку обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы направлены на подтверждение специального стажа истца, они не опровергают основания прекращения выплаты необоснованно назначенной истцу пенсии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 22 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", выплата пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, и в других, предусмотренных законодательством Российской Федерации - с 1-го числа следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства. Часть 3 данной статьи в качестве основания для восстановления выплаты пенсии предусматривает наступление новых обстоятельств или надлежащее подтверждение прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, дающие право на восстановление выплаты спорной трудовой пенсии, судом не установлены, достаточных и допустимых доказательств этих обстоятельств истцом не представлено.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, кассационная жалоба не содержит доводы, дающие основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Благовещенского городского суда от 19 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.В. и его представителя К. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь