Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 33-1432/2011

 

Судья Вышлова В.А.

 

11 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Коршунова Р.В.,

судей Гладченко А.Н., Рябихина О.Е.,

при секретаре Р.,

с участием прокурора Савиной С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Энгельсского районного суда (3) Саратовской области

от 10 марта 2011 года, которым в удовлетворении заявления С. о признании незаконным решения председателя территориальной избирательной комиссии Ровенского муниципального района Саратовской области от 09 марта 2011 года об отказе в восстановлении его в статусе зарегистрированного кандидата в депутаты Ровенского районного Собрания Ровенского муниципального района Саратовской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 11 отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения представителя С. - П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Савиной С.В., полагавшей решение законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением территориальной избирательной комиссии Ровенского муниципального района Саратовской области (далее ТИК) от 03 февраля 2011 года он был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Ровенского районного Собрания Ровенского муниципального района Саратовской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 11.

28 февраля 2011 года он обратился в ТИК с заявлением о снятии своей кандидатуры и аннулировании статуса зарегистрированного кандидата, поскольку по телефону ему поступали анонимные звонки с требованиями в добровольном порядке снять свою кандидатуру.

09 марта 2011 года он обратился в ТИК с заявлением о восстановлении его в статусе зарегистрированного кандидата, однако решением председателя ТИК от 09 марта 2011 года в удовлетворении данного заявления ему было отказано в связи с отсутствием в действующем законодательстве норм, предусматривающих полномочия избирательной комиссии восстановить статус зарегистрированного кандидата лицу, отменившему его по собственной инициативе.

Считает данный отказ незаконным, ограничивающим его конституционное право быть избранным и нарушающим права потенциальных избирателей, выразивших ему свою поддержку путем совершения подписей в подписных листах.

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением, С. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, просит его отменить в связи с неправильным толкованием судом норм Конституции РФ и ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей (часть 1), а также избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (часть 2).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее Закон).

В силу п. 3 ст. 1 Закона федеральными конституционными законами, иными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться гарантии избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, дополняющие гарантии, установленные настоящим Федеральным законом. В Саратовской области таким нормативным правовым актом является Закон Саратовской области от 31.10.2005 N 107-ЗСО "О выборах в органы местного самоуправления Саратовской области".

Согласно п. 30 ст. 38 Закона кандидат, выдвинутый в составе списка кандидатов, не позднее чем за 15 дней до дня голосования, а при наличии вынуждающих к тому обстоятельств не позднее чем за один день до дня голосования (в том числе повторного голосования), кандидат, выдвинутый непосредственно, не позднее чем за пять дней до дня голосования, а при наличии вынуждающих к тому обстоятельств не позднее чем за один день до дня голосования (в том числе повторного голосования) вправе представить в соответствующую избирательную комиссию письменное заявление о снятии своей кандидатуры. Если кандидат, выдвинутый в составе списка кандидатов, представит указанное заявление до заверения списка кандидатов, избирательная комиссия исключает этого кандидата из списка кандидатов до такого заверения. Если кандидат, подавший заявление о снятии своей кандидатуры, выдвинут в составе списка кандидатов, избирательная комиссия, заверившая или зарегистрировавшая список кандидатов, исключает кандидата из списка кандидатов. Если кандидат, выдвинутый непосредственно и подавший заявление о снятии своей кандидатуры, был зарегистрирован, зарегистрировавшая кандидата избирательная комиссия принимает решение об аннулировании его регистрации.

Материалами дела установлено, что решением ТИК от 03 февраля 2011 года С. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Ровенского районного Собрания Ровенского муниципального района Саратовской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 11.

28 февраля 2011 года С. обратился в ТИК с заявлением о снятии своей кандидатуры и аннулировании статуса зарегистрированного кандидата, поскольку по телефону ему поступали анонимные звонки с требованиями в добровольном порядке снять свою кандидатуру. На основании данного заявления в соответствии с требованиями п. 30 ст. 38 Закона 28 февраля 2011 года ТИК было принято решение об аннулировании записи о регистрации С. кандидатом в депутаты.

Между тем, 09 марта 2011 года С. обратился в ТИК с заявлением о восстановлении его в статусе зарегистрированного кандидата.

Отказывая в удовлетворении заявления С. о признании незаконным решения председателя ТИК от 09 марта 2011 года об отказе в восстановлении его в статусе зарегистрированного кандидата в депутаты, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, обратившись по собственному желанию в ТИК с заявлением об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты, С. реализовал закрепленные ст. 32 Конституции РФ избирательные права. Однако восстановление статуса кандидата в депутаты действующим избирательным законодательством (в том, числе Законом Саратовской области N 107-ЗСО) не предусмотрено, поскольку при реализации гражданином пассивного избирательного права затрагиваются права и интересы других лиц, в связи с чем должны быть исключены негативные для избирательного процесса последствия и возможность злоупотребления свободой участия в выборах.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления С., судебная коллегия также учитывает то обстоятельство, что им не представлено доказательств обращения в ТИК с заявлением о снятии своей кандидатуры под каким-либо давлением.

Кроме того, для обеспечения баланса конституционно защищаемых ценностей и интересов в сфере реализации избирательных прав (как активного, так и пассивного), Закон не запрещает С. вновь баллотироваться на выборах, учитывая, что голосование по одномандатному избирательному округу отложено для осуществления избирательных действий по дополнительному выдвижению кандидатов в депутаты.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а поэтому не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Энгельсского районного суда (3) Саратовской области от 10 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь