Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 33-2397

 

Судья Хасанова В.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Толстиковой М.А., судей Вотиновой Е.Г. и Сергеева В.А.,

при участии прокурора Левыкиной Л.Л. рассмотрела 11 марта 2011 года в открытом судебном заседании в г. Перми дело по кассационной жалобе К. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 марта 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления К. об отмене регистрации кандидата Т. депутатом Пермской городской Думы пятого созыва от политической партии "Либерально-демократическая партия России" по избирательному округу N 23 - отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения заявителя, представителя регионального отделения Политической партии "ЛДПР" в Пермском крае, заключение прокурора об оставлении решения без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

 

установила:

 

Решением Пермской городской Думы N 202 от 17 декабря 2010 года назначены на 13 марта 2011 года выборы депутатов Пермской городской Думы пятого созыва. 31 января 2011 года территориальная избирательная комиссия Мотовилихинского района г. Перми зарегистрировала кандидатами в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному округу N 23 К. и Т. К., как зарегистрированный кандидат в депутаты, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Т.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, пояснив, что в соответствии с Уставом Политической партии "Либерально-демократическая партия России" (далее "ЛДПР"), конференция правомочна, если в ее работе принимают участие делегаты от более половины местных парторганизаций, входящих в состав регионального отделения. На конференции 05.01.2011 года присутствовало 35 делегатов из 54 местных отделений. Ему стало известно, что избрание делегатов от местных отделений партии "ЛДПР", в том числе в Оханском районе - делегат Б.А.А., в Красновишерском районе - делегат Б.А.Б., в Чернушинском районе - делегат Т., в Соликамском районе - делегат В.А., в Мотовилихинском районе г. Перми - делегат С.С., в Березниковском районе - делегат Х., в Дзержинском районе - С.Н., было осуществлено с нарушением статей 6.11 Устава и норм Федерального закона от 11.07.2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях", без надлежащего проведения общих собраний членов партии в указанных местных отделениях. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями указанных лиц. Также трое делегатов - В.Н., Д. и П. вообще не имели полномочий и соответственно, не имели права голосовать на конференции 05.01.2011 года. Соответственно, как минимум 10 из 35 делегатов не обладали правом участия и голосования на конференции по вопросу выдвижения кандидатов, списка кандидатов в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва на выборах 13 марта 2011 года. Внеочередная отчетно-выборная конференция регионального отделения политической партии "ЛДПР" от 05.01.2011 года была неправомочна решать любые вопросы, в том числе о выдвижении кандидатов, списка кандидатов на предстоящих выборах 13 марта 2011 года. Кроме этого, приглашение для участия в проводимой политической партией "ЛДПР" конференции 05.01.2011 года было получено Управлением Министерства юстиции Пермского края только 11.01.2011 года, что исключило возможность участия уполномоченного органа в мероприятии. На момент принятия решения о регистрации кандидатов, списка кандидатов избирательные комиссии не располагали данными об отсутствии у 10 делегатов конференции полномочий для участия в голосовании, в поступивших в избирательные комиссии документах таких сведений не содержалось, поэтому для них это вновь открывшееся обстоятельство. Просит отменить регистрацию кандидата Т. депутатом Пермской городской Думы пятого созыва от политической партии "ЛДПР" по избирательному округу N 23.

Т. в судебном заседании оставил вопрос об отмене регистрации на усмотрение суда, пояснив, что он подтверждает доводы, указанные им в докладной записке.

Представитель Т. в судебном заседании поддержала доводы Т.

Представитель регионального отделения политической партии "ЛДПР" пояснила, что возражает против удовлетворения заявления, поскольку считает, что на конференции имелся необходимый кворум для принятия решений, в том числе о выдвижении кандидатов, ставит под сомнение объяснительные и докладные, представленные заявителем, указанные документы не были зарегистрированы в ревизионной комиссии партии ЛДПР.

Представитель территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района г. Перми в судебном заседании вопрос об отмене регистрации кандидата оставил на усмотрение суда.

Представители Избирательной комиссии Пермского края. Избирательной комиссии города Перми в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представитель Избирательной комиссии города Перми направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, приводя доводы ранее изложенные в судебном заседании, в частности, что конференция политической партии ЛДПР проведенная 05.01.2011 года была неправомочна избирать кандидатов т.к. не было кворума, из 35 делегатов 10 делегатов не были выбраны в установленном Уставом партии порядке. Также считает, что суд незаконно не принял в качестве доказательства письменные объяснения членов ЛДПР, участников конференции представленные истцом, их телефонограммы секретарь судебного заседания оформлять отказалась. Суд не учел, что сообщить суду данные о лице, сообщившем указанные сведения, заявитель не смог из соображений безопасности. Считает, что суд исказил показания свидетеля С.С., не допросил свидетелей со стороны заявителя. Уведомление о проведении конференции регионального отделения ЛДПР 05.01.2011 г. в Министерство юстиции Пермского края поступило лишь 11 января 2011 года. В решении суда указано, что правом участия в конференции регионального отделения обладало 32 человека. Непонятно, кого из 35 участников конференции суд счел неправомочными представителями.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Решением Пермской городской Думы N 202 от 17 декабря 2010 года назначены на 13 марта 2011 года выборы депутатов Пермской городской Думы пятого созыва. 31 января 2011 года территориальная избирательная комиссия Мотовилихинского района г. Перми зарегистрировала кандидатами в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва по одномандатному округу N 23 К. и Т. К., как зарегистрированный кандидат в депутаты, обратился в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Т.

Судом первой инстанции установлено, что 05.01.2011 года проводилась внеочередная отчетно-выборная конференция регионального отделения Политической партии "ЛДПР", на конференции в частности решался вопрос о выдвижении кандидатов, в депутаты Пермской городской Думы пятого созыва. В списке кандидатов в депутаты Пермского городской Думы пятого созыва выдвинутых Региональным отделением политической партии "ЛДПР" в Пермском крае по одномандатным избирательным округам значится кандидат в депутаты Т.

Решением Избирательной комиссии г. Перми N 74/16 от 17.01.2011 года список кандидатов в депутаты Пермского городской Думы пятого созыва выдвинутых Региональным отделением Политической партии "ЛДПР" в Пермском крае по одномандатным избирательным округам был заверен.

Решением Территориальной избирательной комиссии Мотовилихинского района г. Перми N 12/09-23 от 31 января 2011 года был зарегистрирован кандидатом в депутаты Пермского городской Думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 23 Т., как выдвинутый в составе списка кандидатов избирательным объединением - региональное отделение политической партии "ЛДПР" Пермского края.

Отказывая заявителю в удовлетворении заявленного требования об отмене регистрации кандидата Т. депутатом Пермской городской Думы пятого созыва от политической партии "Либерально-демократическая партия России" по избирательному округу N 23, суд дал правовую оценку допустимости и относимости представленных заявителем письменных заявлений и указал, что заявителем не представлено суду допустимых доказательств подтверждающих отсутствие полномочий у 32 делегатов из 35 делегатов конференции, а также факт не направления в установленном порядке Управлению Министерства юстиции Пермского края уведомления о месте и времени проведения конференции регионального отделения политической партии "ЛДПР".

В соответствии с ч. 3 ст. 259 ГПК РФ зарегистрированный кандидат вправе обратиться в суд с заявлением об отмене регистрации кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу.

Согласно подпункту "а" пункта 7 и подпункту "а" пункта 8 ст. 76 Федерального закона РФ от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрированного кандидата в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л", "н" или "о" пункта 24 статьи 38 или подпунктом "а", "е", "ж", "и", "к", "м" или "н" пункта 25 статьи 38. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не смогли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.

В соответствии с п. 2, п. 4 и п. 6 ст. 25 Федерального закона от 11.07.2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" решения о выдвижении региональными отделениями политической партии кандидатов в депутаты принимаются на конференции или общем собрании региональных отделений политической партии тайным голосованием. Решения принимаются в соответствии с уставом политической партии, но не менее чем большинством голосов от числа присутствующих на съезде политической партии или конференции ее регионального отделения делегатов.

В соответствии с п. ж ст. 6.3 Устава политической партии "ЛДПР" выдвижение кандидатов в депутаты осуществляется конференцией регионального отделения партии. В соответствии с п. 6.4 Устава конференция правомочна, если в ее работе принимают участие делегаты от более половины местных парторганизаций, входящих в состав регионального отделения. В соответствии со ст. 6.11 Устава собрание местного отделения правомочно при наличии на нем более 25% членов отделения.

В соответствии с п. ж ст. 6.3 Устава политической партии "ЛДПР" выдвижение кандидатов в депутаты осуществляется конференцией регионального отделения партии. В соответствии с п. 6.4 Устава конференция правомочна, если в ее работе принимают участие делегаты от более половины местных парторганизаций, входящих в состав регионального отделения.

Судом установлено, что в региональном отделении политической партии "ЛДПР" Пермского края состоит 54 местных отделения. На конференции регионального отделения политической партии "ЛДПР" Пермского края, проходившей 05.01.2011 года присутствовало 35 делегатов, из них как указал суд, 32 делегата обладали правом участия и голосования, т.е. больше половины от количества местных отделений (54).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования об отмене регистрации кандидата Т. депутатом Пермской городской Думы пятого созыва от политической партии "Либерально-демократическая партия России" по избирательному округу N 23, т.к. заявителем не был доказан факт отсутствия правомочия конференции регионального отделения Политической партии "ЛДПР" от 05.01.2011 года на выдвижение кандидатов, списка кандидатов в депутаты Пермского городской Думы пятого созыва, также не доказан факт несоблюдения требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях", (п.п. "а" п. 24 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации), а также не доказан факт несоблюдения требований к выдвижению списка кандидатов, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях" (п.п. "а" п. 25 ст. 38 Федерального закона N 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации).

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы, по сути, аналогичны доводам заявителя приведенным в заявлении об отмене решения ТИК, а также заявленным в ходе судебного разбирательства. Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, в частности доводы об отсутствии кворума на конференции регионального отделения Политической партии "ЛДПР" в Пермском крае от 05.01.2011 г., представленным заявителем суду письменным заявлениям. (ст. 59, 60, 71 ГПК РФ) Иная оценка указанных обстоятельств и документов заявителем не влечет отмену решения суда первой инстанции. Также не влекут отмену решения суда доводы жалобы о том, что суд исказил показания свидетеля С.С., а также то, что секретарь судебного заседания не представила суду телефонограммы от свидетелей, суд не допросил в качестве свидетеля С.Н. В деле имеется справка согласно которой в суд звонили неустановленные лица представившись авторами указанных выше заявлений, но на предложение явиться в суд для дачи показаний в качестве свидетелей, отказались. При таких обстоятельствах, телефонограммы не могут быть приобщены к делу в качестве доказательств утверждений заявителя. Согласно протокола судебного заседания л.д. 62, по ходатайству заявителя в судебном заседании объявлялся перерыв для представления свидетелей с его стороны, но после перерыва судебного заседания заявитель указал, что свидетели с его стороны в суд не подъехали, следовательно допрошены судом быть не могли. Остальные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют и отмены решения суда не влекут.

Исходя из изложенного выше, судебная коллегия считает, что решение Мотовилихинского районного суда г. Перми основано на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и правильном применении норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу К. на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь