Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 33-2457

 

Судья Пирогова Н.Б.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузмаковой О.В.

Судей Ворониной Е.И., Косенковой Г.В.

с участием прокурора Кузнецовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 11 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Ш. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 марта 2011 года, которым постановлено:

Отказать Ш. в удовлетворении заявления об отмене, аннулировании регистрации и решения Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа от 02.02.2011 года о регистрации кандидата на должность главы города Соликамска Д.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., заключение прокурора Кузнецовой И.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Ш., являясь зарегистрированным кандидатом на должность главы города Соликамска, обратился в Соликамский городской суд с заявлением об отмене, аннулировании регистрации и решения Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа о регистрации кандидата на должность главы города Соликамска Д. В обоснование требований сослался на нарушения кандидатом Д., занимающим должность действующего главы города Соликамска, избирательного законодательства. Нарушения выразились в том, что Д. на время участия в выборах не был освобожден от занимаемой должности как зарегистрированный кандидат, находящийся на государственной или муниципальной службе; не представил в течение 5 дней в территориальную избирательную комиссию заверенную копию распоряжения об освобождении от выполнения обязанностей главы г. Соликамска, вместо одного представил три распоряжения о временных отпусках; в дни появления на работе в статусе действующего главы г. Соликамска использовал преимущества своего должностного положения: автомашину, оргтехнику, телефоны и работников для организации и проведения деятельности с целью создания положительного имиджа. Так 17.02.2011 г. Д. был на работе, использовал все преимущества своего служебного положения, что подтверждено статьей в газете "Соликамский рабочий" N 13 от 19.02.2011 г. Периодически весь февраль 2011 г. выходили выпуски новостей по телевещанию "Соликамск ТВ", в кадрах которых появлялся глава г. Соликамска Д. В газете "Соликамский рабочий" N 14 от 23.02.2011 г., на странице 8 в верхнем левом углу напечатано поздравление с праздником за подписью председателя городской Думы С. и главы г. Соликамска Д., материал не оплачен из избирательного фонда кандидата.

В судебном заседании заявитель Ш. на доводах заявления настаивал, доводы заявления подтвердил.

Заинтересованное лицо - кандидат на должность главы города Соликамска Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен. Представитель Л. с заявлением не согласилась.

Председатель Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа Б.В., представитель Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа Б.С. с заявлением не согласились, пояснив, что заявителем не доказаны факты неоднократного использования Д. в агитационный период преимуществ своего должностного или служебного положения; нарушен десятидневный срок для обжалования решения Территориальной избирательной комиссии Соликамского городского округа о регистрации кандидата, который восстановлению не подлежит.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Ш. В обоснование жалобы указывается на несогласие с выводами суда. Приводятся доводы о том, что Д., являясь главой г. Соликамска, неоднократно помещал в газете агитационные по своей сути материалы за подписью руководителя учредителя, т.е. фактически использовал преимущества своего положения. суд дал ненадлежащую оценку поздравлению с 23 февраля на странице газеты "Соликамский рабочий". Согласно приказу Д. 23 февраля находился в отпуске, из чего следует, что размещение поздравления является поздравлением кандидата Д. и должно оплачиваться с избирательного счета. Информация, содержащаяся в статье "Ветхие проблемы домов "за 60" в номере газеты от 23 февраля, указывает на события происходящие 16 февраля 2011 года, когда Д. официально находился в отпуске и юридически не вправе был исполнять функции главы города, являлся кандидатом на должность главы г. Соликамска. Однако, использовал свое служебное положение, транспорт, работников администрации, провел встречу с жителями дома N <...>. Вся печатная информация за пределами исполнения трудовых функций в период выборной кампании, является агитационной. Данные обстоятельства суд не проанализировал.

Избирательным законодательством Д. запрещено проводить агитационные мероприятия во время исполнения должностных обязанностей. В нарушение чего, все отснятые материалы изготавливались в рабочее время Д., судом также не дана оценка указанным обстоятельствам.

Судом не дана надлежащая оценка агитационным мероприятиям Д. в период с 07 по 11 февраля 2011 года с работниками АО <...>, где Д. позиционировал себя и как глава города Соликамска и как кандидат. По мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, что привело к неверным выводам суда относительно неоднократного использования преимущества своего должностного положения кандидатом на должность главы г. Соликамска Д., в связи с чем, заявление Ш. подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с частью 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела решением Соликамской городской Думы IV созыва от 22.12.2010 г. N 979 выборы главы города Соликамска назначены на 13.03.2011 года.

Решениями Территориальной избирательной комиссией Соликамского городского округа N 09/04 и N 09/05 от 02.02.2011 г. Д. и Ш. зарегистрированы кандидатами на должность главы города Соликамска.

В соответствии ч. 4 ст. 74 Закона Пермского края "О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае" от 13.03.2008 года N 208-ПК решение избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отказе в регистрации кандидата может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 72 настоящего Закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, выдвинувшего кандидата, в отношении которого вынесено такое решение, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частью 8 статьи 33 настоящего Закона.

Согласно ч. 4 ст. 74 под. 3 указанного Закона регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случаях: неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

В соответствии с п.п. "в" п. 7 ст. 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

Согласно ч. 2 ст. 35 Закона Пермского края "О выборах должностных лиц муниципальных образований в Пермском крае" от 13.03.2008 года N 208-ПК зарегистрированные кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо работающие в организациях, осуществляющих выпуск средств массовой информации, на время их участия в выборах освобождаются от выполнения должностных или служебных обязанностей и представляют в избирательную комиссию заверенные копии соответствующих приказов (распоряжений) не позднее чем через пять дней со дня регистрации.

Между тем, оценивая доводы заявителя Ш. о том, что Д. на время предвыборной кампании не был освобожден от выполнения обязанностей главы города, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство не является самостоятельным основанием по смыслу ст. 74 указанного Закона для отмены регистрации кандидата.

Отказывая в удовлетворении заявленного Ш., зарегистрированным кандидатом на должность главы города Соликамска, требования об отмене регистрации кандидата на ту же должность - Д., суд обоснованно исходил из того, что заявителем не доказан факт неоднократного использования кандидатом Д. своего должностного или служебного положения. При этом, оценивая доводы истца, суд исследовав статью "Один день главы Соликамска", опубликованную в общественно-политической газете "Соликамский рабочий" N 13 от 19.02.2010 года, пришел к обоснованному выводу о том, что данная статья является агитационным материалом, поскольку в соответствии со ст. 2 п. 1 Федерального закона РФ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" содержит признаки предвыборной агитации и предназначена для обнародования в период избирательной кампании; опубликована на бесплатной основе согласно жеребьевке, поэтому оплате из средств избирательного фонда кандидата не подлежит. Суд правильно не нашел правовых оснований для признания состоятельными доводов Ш. о том, что поздравление с праздником 23 февраля подлежит оплате за счет избирательного фонда кандидата, поскольку указанное поздравление, опубликованное в общественно-политической газете "Соликамский рабочий" N 14 от 23.02.2011 г. на странице 8 в верхнем левом углу, подписано Д. как главой города, а не как кандидатом, носит традиционный характер и не содержит призывов к голосованию за Д. как кандидата на должность главы города.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия при непосредственном обозрении указанных публикаций не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, доводы кассационной жалобы следует признать несостоятельными. Ссылка кассационной жалобы на то, что на момент опубликования праздничного поздравления 23 февраля Д. находился в отпуске, не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не препятствует главе города подписывать в указанный период поздравительные публикации от имени главы города.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на статью "Ветхие проблемы домов "за 60" в номере от 23 февраля 2011 года газеты "Соликамский рабочий", на организацию встречи с жителями дома N <...>, а также встречу с работниками АО <...> не могут быть приняты во внимание, поскольку каким бы то ни было доказательствами не подтверждены, по существу носят голословный характер.

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией и не могут быть признаны состоятельными, поскольку фактически являлись предметом судебного разбирательства, оценка им дана в судебном решении. Выводы суда, сделанные на основе оценки всех доказательств по делу, мотивированы. Переоценка доказательств и установленных обстоятельств по делу выходит за пределы суда кассационной инстанции при отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела, в связи с чем, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Кассационную жалобу Ш. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 04 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь