Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 33-616/2011

 

Судья Дедова В.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Останина В.А., Уваровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Х. к администрации Кожевниковского района, администрации Кожевниковского сельского поселения о возмещении материального ущерба, причиненного в результате паводка,

по кассационной жалобе Х. на решение Кожевниковского районного суда Томской области от 21 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Останина В.А., объяснения истца Х., представителя ответчика Администрации Кожевниковского района С., судебная коллегия

 

установила:

 

Х. обратился в суд с иском к администрации Кожевниковского района, администрации Кожевниковского сельского поселения о возмещении материального ущерба на сумму <...> рублей, причиненного в результате паводка в апреле 2010 года.

В обоснование иска указал, что с 2008 года он имеет в собственности жилой дом, расположенный в <...>. В апреле 2010 года в результате интенсивного таяния снега в доме затоплено подполье, вода находилась на уровне пола, затоплен двор, подмыт фундамент и обрушился грунт со стороны двора (под кухней), упали бетонные тумбы под половыми балками в зале и кухне, провисла половая балка в зале, в кухне половая балка вместе с полом упали на грунт, частично размыто грунтовое основание под печью. По акту от 15.06.2010, составленному комиссией Кожевниковского сельского поселения, дано заключение, что жилой дом будет пригоден для проживания после проведения капитального ремонта. Повреждения, причиненные дому, отражены в экспертном заключении Роспотребнадзора N <...> от 10.06.2010. По смете МКП "Землеустроительное бюро" необходимо <...> рублей для восстановления дома. Подтопление дома произошло в период чрезвычайной ситуации, объявленной в апреле 2010 года на территории района. На неоднократные обращения Х. с мая по сентябрь 2010 года в администрацию Томской области, Кожевниковского района, сельского поселения об оказании материальной помощи в ремонте дома ему был дан отказ. В сентябре 2010 года по его заявлению администрация Кожевниковского сельского поселения оказала помощь в ремонте дома на сумму <...> рублей.

С учетом измененных исковых требований просил суд взыскать с ответчиков <...> рублей.

В судебном заседании истец суду пояснил, что ответчики не выполняют надлежащим образом свои полномочия по оказанию помощи людям, пострадавшим от чрезвычайной ситуации, и не возместили причиненный в результате паводка материальный ущерб полностью.

Третье лицо Ш. измененные исковые требования поддержала полностью, пояснив, что в связи с затоплением необходим ремонт дома полностью, т.к. талая вода находилась в подполье летом 2010 года.

Представитель ответчиков С. иск не признала полностью, пояснив, что в связи с затоплением дома истец с матерью Ш. с 21.04.2010 по 03.05.2010 были переселены в спортивную школу для проживания. Из дома проводилась откачка талой воды, применялась баровая установка. Ш. Г.Г. оказана материальная помощь для проведения капитального ремонта в сумме <...> рублей. До сентября 2010 года истец обращался по вопросу выделения другого жилья, после окончательного отказа в связи с тем, что дом пригоден для проживания и ранее выделялись бюджетные средства Ш. для приобретения жилья, в сентябре 2010 года истец обратился с заявлением в сельскую администрацию о выделении материальной помощи для капитального ремонта дома. Ему оказана помощь в ремонте подполья и связанных с ним повреждений на сумму <...> рублей. Считает, что помощь оказана в полном размере, предусмотренном законодательством о чрезвычайных ситуациях.

Суд, рассмотрев спор на основании п. "з" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, п. 23 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. "а" ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст. 210, ст. 211 ГК РФ, п. 9 Правил выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 750, Постановлением Правительства РФ от 05.05.2007 N 264, п. 2 постановления Губернатора Томской области N 59 от 08.06.2010 "Об утверждении порядка оформления документов и расчета единовременной материальной помощи населению на восстановления жилого фонда, поврежденного в результате половодья", постановления администрации Томской области N 4-а от 22.01.2008 "Об утверждении Порядка использования бюджетных ассигнований резервного фонда администрации Томской области по ликвидации последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций", п. 2 постановления администрации Томской области N 186а от 24.11.2009 "Об утверждении Порядка использования материальной помощи лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, в Томской области" ст. ст. 4, 56, 57 ГПК РФ, в удовлетворении исковых требований Х. к администрации Кожевниковского района, Кожевниковского сельского поселения о возмещении материального ущерба в сумме <...> рублей, причиненного в результате паводка 2010 года, отказал полностью.

В кассационной жалобе Х. просит разобраться в его жалобе и вынести справедливое решение.

Указывает, что им были представлены в суд доказательства того, что он с матерью Ш. пострадали от затопления дома по <...>, что подтверждается актами обследования от 30.04.2010, 11.05.2010 и 15.06.2010. Согласно смете МКП "Землеустроительное бюро" расходы, необходимые для восстановления дома, составляют <...> рублей. Администрацией Кожевниковского сельского поселения была оказана помощь на сумму <...> рублей, однако фундамент дома остался разрушенным, грунтовое основание под печью и грунт не укреплены, не были разобраны и уложены полы, а также не проведены работы по предупреждению чрезвычайной ситуации.

Считает, что судом были ущемлены права его и его матери. Председатель межведомственной комиссии, проводивший обследование их дома, Ф. в судебном заседании начала вести себя грубо и вспыльчиво, а Ш. начала приводить доводы по данному делу, однако суд вынес предупреждение о наказании Ш., а Ф. замечание сделано не было.

Судом не был учтен тот факт, что в апреле, мае 2010 года он обращался в администрацию Кожевниковского района и в администрацию Кожевниковского сельского поселения для назначения комиссионного обследования дома. Они были переселены на временное проживание в ДЮСШ, но никаких мер в дальнейшем принято не было. Администрация Кожевниковского района умышлено растягивала сроки назначения комиссии для обследования их дома после затопления для того, чтобы они не имели возможности в месячный срок обратиться с обращением о выделении средств из резервного фонда Кожевниковского района.

Считает необоснованным вывод суда о том, что смета расходов, составленная МКП "Землеустроительное бюро", является недействительной, т.к. является поводом для отказа в удовлетворении иска и нарушает его права, и права его матери на получение компенсации.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Кожевниковского района С. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 1, 3, п. 1 и п. 2 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Целью настоящего Федерального закона, в частности, является снижение размеров ущерба и потерь от чрезвычайных ситуаций. Ликвидация чрезвычайных ситуаций осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых сложилась чрезвычайная ситуация. При недостаточности вышеуказанных сил и средств в установленном законодательством Российской Федерации порядке привлекаются силы и средства федеральных органов исполнительной власти. Граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах (на территории) муниципального образования (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством муниципального образования.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно установлено, что с 20.04.2010 распоряжением Администрации Кожевниковского района Томской области N 164-р на территории <...> введен режим чрезвычайной ситуации, вызванный интенсивным таянием снега и угрозой подтопления имущества граждан и юридических лиц. Истец Х., являющийся собственником жилого дома N <...> по <...> в <...> и проживающий в нем со своей матерью Ш., 22 апреля 2010 года был вынужден выехать из своего дома с матерью, поскольку дом, находящийся в низине, в результате таяния снега оказался частично под водой и проживание в нем оказалось невозможным до 03.05.2010. В результате подтопления жилой дом N <...> по <...> оказался поврежден: подмыт фундамент, обрушился грунт со стороны двора, пол в прихожей провалился, подмыто грунтовое основание под печью, бетонные тумбы под половыми балками в зале и на кухне упали, половая балка в зале провисла, на кухне балки вместе с полом упали на грунт.

Данные повреждения на основании заявления истца были 30.04.2010, 11.05.2010, 15.06.2010 заактированы комиссиями органов местного самоуправления. 10.06.2010 "Центром гигиены и эпидемиологии в Томской области" составлено заключение в отношении дома истца, которым констатировано, что жилой дом N <...> по <...> в <...> не соответствует двум действующим государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

7 сентября 2010 года истец и его мать обратились к Главе Администрации Кожевниковского района с заявлением об оказании помощи в проведении капитального ремонта дома. В частности, просили восстановить фундамент, тумбы, укрепить кирпичом грунт в подполье, укрепить полы на веранде, завезти землю и глину для поднятия грунта.

Распоряжением Главы Администрации Кожевниковского района N 197-р от 07.05.2010 выделено Кожевниковскому сельскому поселению из резервного фонда ГО и ЧС <...> руб. на оказание неотложной помощи населению в связи с чрезвычайной ситуацией.

17.09.2010 за счет указанных средств истцу было завезено три грузовые машины глины для поднятия грунта и засыпки подполья, укреплен грунт, залит фундамент под тумбы в подполье, установлены кирпичные тумбы под половые балки, устранены провесы пола в зале и на кухне, всего выполнены работы на сумму <...> руб.

Кроме того, в мае 2010 года истцу и его матери выплачено <...> руб. в целях оказания материальной помощи в связи с повреждением жилого дома.

Истец, полагая, что ущерб в связи с затоплением талыми водами его дома должен быть возмещен органами местного самоуправления в полном объеме, обратился в МКП "Землеустроительное бюро". Согласно локальной смете данного предприятия для ремонта дома истца необходимо выполнить работы на сумму <...> руб. 29 ноября 2010 года истец на основании данной сметы обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске Х., обоснованно учел, что действующее законодательство не возлагает на органы власти муниципальных образований обязанности в полном объеме возмещать гражданам убытки, возникшие в результате чрезвычайных ситуаций природного характера.

Материальная помощь в соответствии с финансовыми возможностями органов местного самоуправления истцу и его матери была оказана.

Доводы жалобы истца о том, что Администрация Кожевниковского района умышлено затягивала сроки назначения комиссии для обследования дома после затопления в целях того, чтобы он не имел возможности в месячный срок обратиться с заявлением о выделении средств из резервного фонда Кожевниковского района, доказательствами не подтверждены.

Более того, на л.д. 141 имеется заявление от матери истца от 16.07.2010, из которого следует, что вопрос о выделении им материальной помощи ставился и был положительно разрешен.

Какие-либо другие доводы, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения дела, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда подробно мотивировано, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, материальный закон применен правильно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 360, абз. 2 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Кожевниковского районного суда Томской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь