Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 33-620/2011г.

 

Судья Джалалов Д.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего Августиной И.Д., судей Галимовой Р.С., Гомленко Н.К.,

при секретаре К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца У.Р. - В. на определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2011 года, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства представителя истца В. о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения суда от 28.04.2010 г. отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Августиной И.Д., выслушав объяснение истца У.Р., просившего решение суда отменить, представителя истца В., просившего решение суда отменить, судебная коллегия

 

установила:

 

Представитель истца У.Р. - В. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Федерального суда Советского района г. Махачкалы от 28 апреля 2010 г., мотивируя свои требования тем, что указанным решением У.Р. и У.П. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на вновь созданное строение отказано. Указанное решение представителем истца В. получено 06 мая 2010 г. С кассационной жалобой представитель обратился 14 мая 2010 г. и повторно 22 июня 2010 г., т.е. с пропуском установленного законом срока, в связи с чем, она судом была возвращена препроводительным письмом.

20 декабря 2010 г. В. обратился с ходатайством о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, в которой указал, что срок пропущен по вине суда, т.к. копия обжалуемого решения им получена 06 мая 2010 г. Указанный срок обжалования должен был исчисляться со дня получения копии решения суда.

В связи с этим представитель истца В. просит восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решение суда от 28.04.2010 г.

Судом отказано в восстановлении срока.

В частной жалобе представитель истца В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Срок обжалования решения суда исчисляется со дня получения копии решения.

28.04.2010 г. суд огласил лишь резолютивную часть, объявив сторонам, что на составление мотивированного решения, предоставляется 5 дней, по истечении которых стороны могут получить копию решения в окончательной форме.

Суд вернул кассационную жалобу сопроводительным письмом без вынесения определения, что является нарушением процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела усматривается, что 28.04.2010 г. судом Советского района г. Махачкалы принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований У.Р. и У.П. о признании права собственности на вновь созданное строение.

Из расписки видно, что представитель истца В. получил копию решения суда 06.05.2010 г.

14.05.2010 г. В. обратился с кассационной жалобой на указанное решение. Жалоба заявителя была возвращена сопроводительным письмом.

Согласно ст. 342 ГПК РФ возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, кассационного представления прокурору осуществляется на основании определения суда первой инстанции. Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, вправе обжаловать указанное определение в вышестоящий суд.

Довод частной жалобы о том, что суд вернул кассационную жалобу сопроводительным письмом, в нарушение процессуального законодательства, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 338 ГПК Российской Федерации кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Таким образом, течение десятидневного срока для обжалования судебного постановления суда первой инстанции начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть дня принятия решения судом в окончательной форме.

Это не было учтено судом первой инстанции.

Судом установлено, что представитель истца В. получил копию мотивированного решения суда 06.05.2010 г., решение суда от 28.04.2010 г. не было полностью оглашено в судебном заседании.

Согласно штампу Советского районного суда г. Махачкалы РД кассационная жалоба представителя истца В. подана 14 мая 2010 г., то есть на восьмой день со дня получения ответчиком мотивированного решения суда.

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для восстановления представителю У.Р. - В. процессуального срока на подачу кассационной жалобы, т.к. срок пропущен по уважительной причине.

Ввиду изложенного, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 12 января 2011 года отменить, восстановить У.Р. процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 28 апреля 2010 г.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь