Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 33-637/2011

 

Судья: Ходус Ю.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Залевской Е.А., Троценко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Б., П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" о взыскании материального и морального ущерба,

по кассационной жалобе Б., П. на решение Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Залевской Е.А., объяснения истцов Б., П., суд кассационной инстанции

 

установил:

 

Б., П. (далее по тексту - Б., П., истцы, кассаторы) обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Северный ветер" (далее по тексту - ООО "Северный ветер") о взыскании /__/ рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсации морального вреда по /__/ рублей каждому.

В обоснование иска указали, что 24.04.2010 они летели рейсом /__/ по маршруту /__/ - /__/, данная авиаперевозка осуществлялась ответчиком. По прибытию в /__/ ими не был получен багаж, сданный в багажное отделение согласно багажным биркам. По поводу данного факта они обратились с заявлением в Международный аэропорт Толмачево ООО "Сибирский Авиационный Комплекс", 13.05.2010 ими был получен ответ, из которого следовало, что проведенный розыск багажа положительных результатов не дал, им было рекомендовано обратиться с претензией к перевозчику.

06.08.2010 они обратились к ответчику с претензией, указав перечень вещей с их стоимостью, находящихся в утерянном багаже, на что 08.09.2010 был получен ответ, что комиссия ООО "Северный ветер" постановила о выплате компенсации в размере /__/ рублей, исходя из /__/ за килограмм утерянного багажа. Данная сумма компенсации была перечислена, но это не возместило всех причиненных убытков. В утерянном багаже находились вещи на сумму /__/ рублей. С учетом того, что ответчик возместил /__/ рублей, ущерб составляет /__/ рублей.

Размер компенсации морального вреда обосновывали тем, что они были расстроены утратой багажа, настроение после поездки было испорчено, претензионная переписка не дала ожидаемых результатов, для наступившего лета 2010 года им снова пришлось покупать летнюю одежду, которая была приобретена накануне поездки /__/. Также указывали, что утерянные сувениры, фотоаппарат со снимками на отдыхе, не сохранили память о поездке, случившееся вызвало у них чувства незащищенности и подавленности, которое они испытывали длительное время.

В ходе судебного заседания Б., П. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Обжалуемым решением на основании статей 151, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 119 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок, статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Б., П. к ООО "Северный ветер" удовлетворены частично, с ООО "Северный ветер" в пользу Б. и П. взыскана компенсация морального вреда в размере по /__/ рублей каждому. В остальной части заявленных требований истцам отказано.

Судом также взыскан с ООО "Северный ветер" в доход государства штраф в размере /__/ рублей, в доход бюджета городского округа "г. Томск" государственная пошлина в размере 200 рублей.

В кассационной жалобе Б., П. просят решение суда изменить в части разрешения требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по /__/ рублей каждому. В обоснование жалобы относительно размера компенсации морального вреда приводят доводы, аналогичные озвученным ими в суде первой инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции Б., П. поддержали кассационную жалобу по изложенным основаниям, представитель ответчика ООО "Северный ветер" в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени его проведения, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 354 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив кассационную жалобу в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав участвующих в кассационном производстве лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

При рассмотрении дела суд принял все меры для полного, объективного выяснения действительных обстоятельств дела и на основании оценки представленных сторонами доказательств, исходя из приведенных в решении норм права, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Б., П.

Судом верно на основании представленных доказательств установлено, что 24.04.2010 Б., П. осуществляли международный авиаперелет рейсом авиакомпании ООО "Северный ветер" /__/ по маршруту /__/ - /__/. При перелете ими к перевозке был передан багаж, состоящий из одного чемодана общим весом 18 кг. По прилету в аэропорт /__/ была обнаружена утрата вышеуказанного багажа.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения сторон по договору перевозки (глава 40), Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку действия указанного Закона распространяются на правоотношения между потребителем услуг и лицом, их оказывающим, к числу таких услуг относятся и услуги по перевозке багажа.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом также в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ссылку кассаторов на то, что взысканная судом денежная компенсация морального вреда в сумме /__/ рублей каждому является недостаточной, судебная коллегия находит несостоятельной.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий истцов, причиненных им в результате виновных действий перевозчика по утрате багажа, требований разумности и справедливости. Судебная коллегия находит взысканную с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере /__/ рублей каждому разумной, определенную с учетом положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона "О защите прав потребителей".

При этом судом учтены все доводы истцов, которыми они мотивировали размер компенсации, иных обстоятельств, связанных с перенесенными нравственными страданиями истцами не указывается.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных суду доказательств, оснований для такой переоценки нет.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует считать законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, решение следует оставить в силе, жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

 

определил:

 

решение Ленинского районного суда г. Томска от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Б., П. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь