Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 33-650/2011

 

Судья Кокаревич И.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Останина В.А., Уваровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Д.С. к Д.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по частной жалобе Д.С. на определение Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2011 года.

Заслушав доклад судьи Останина В.А., объяснения Д.С., его представителя адвоката Копанева Г.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Д.С. обратился в суд с иском к Д.Е., в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6178 руб.

Ознакомившись с вышеуказанным исковым заявлением, судья на основании ст. ст. 71, 132, 136 ГПК РФ оставил данное исковое заявление без движения на том основании, что документы, приложенные к исковому заявлению, за исключением заключения специалиста, представлены в виде незаверенных копий.

В частной жалобе Д.С. просит указанное определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что им к исковому заявлению, помимо заключения специалиста, были также приложены квитанция об оплате государственной пошлины и копия искового заявления. Помимо этого в исковом заявлении было указано, что заявленные требования могут быть подтверждены свидетелями.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения судьи с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Требования к исковому заявлению (форме и содержанию) перечислены в ст. 131 ГПК РФ.

Перечень документов, которые истец должен приложить к исковому заявлению, содержится в ст. 132 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Суд первой инстанции, оставляя исковое заявление Д.С. без движения, ошибочно указал, что документы, приложенные к исковому заявлению, за исключением заключения специалиста, представлены в виде незаверенных копий.

Согласно исковому заявлению Д.С. приложением к его иску являются копия искового заявления, квитанция об оплате гос. пошлины, копия и оригинал заключения специалиста N <...>.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении не указал, какие конкретно документы представлены в виде незаверенных копий.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене с направлением искового заявления Д.С. в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Октябрьского районного суда г. Томска от 13 января 2011 года отменить, направить исковое заявление Д.С. в суд первой инстанции со стадии принятия дела к производству.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь