Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 33-97/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.,

судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 12 января 2011 г., которым постановлено:

Исковые требования к, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать года рождения, года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.

Взыскать с, в пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., пояснения, и истицы, судебная коллегия -

 

установила:

 

обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она по заявлению зарегистрирована в жилом помещении по, как член семьи нанимателя. С декабря 1999 г. семья не проживает по указанному адресу, не содержит спорное жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает.

Просила суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан".

В судебном заседании истица требования поддержала и уточнила. Суду пояснила, что умерла Р., приходившаяся ей свекровью, а матерью. После этого она переехала жить к в квартиру по адресу: К этому времени там уже проживала ее дочь - Л.

С ответчиками и Л. она вела совместное хозяйство, жили дружно. В квартире умершей Р. по адресу:, все они делали ремонт. хотела жить в благоустроенной квартире по, поэтому после ремонта переехала вместе с сыном - в это жилое помещение.

Б-вы добровольно выехали из спорной квартиры, вывезли все свои вещи и живут по.

С 1999 г. ответчики не пытались вселиться в квартиру по, коммунальные услуги по спорному жилому помещению не оплачивают, копится долг.

Она оплачивает только свою часть коммунальных услуг.

Отношения с испортились после того, как ее дочь Л. приняла наследство после умершей Р.

и Л. имеют в общей собственности квартиру по. Этим жилым помещением пользуется только семья Б-вых Л. они не пускают.

В судебное заседание представитель третьего лица мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчица исковые требования не признала, суду пояснила, что квартиру по адресу: предоставляли ей и ее сыну. приехала к ней жить после смерти ее матери. Жили они все вместе в спорной квартире.

Зимой 1999 г. она с сыном добровольно выехали в квартиру по - это двухкомнатная, благоустроенная квартира, оставшаяся после смерти ее матери.

Из спорной квартиры она с вывезли все свои вещи, вселяться не пытались.

В 1999 г. был несовершеннолетним, находился на ее иждивении. Отслужив армию, устроился на работу, они жили вместе, вели совместное хозяйство. За коммунальные услуги по спорной квартире они не платят, задолженность с них взыскивают по решению суда, удерживают с заработной платы.

Неприязненные отношения с К-выми у нее возникли после принятия наследства Л.

С 1999 г. по настоящее время она проживает по это ее постоянное место жительства. сейчас временно проживает по другому адресу, снимает квартиру, но часть его вещей осталась по, он приходит к ней за обедом. Сын планирует вернуться жить к ней, так как снимать квартиру дорого. Она и Б.пользуются всей квартирой по их никто не ограничивал в пользовании, она не пускает Л. в это помещение.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе просит решение суда отменить.

Мотивируя жалобу, указывает, что согласно ордеру N от, квартира, расположенная по адресу:, предоставлена В ордере так же указан он.

В 1998 году вселила в квартиру племянницу Л. и, приехавших из, так как на работу без прописки их не брали. В то время в МУП объяснили, что временной прописки нет, и она их прописала постоянно.

В 1999 году умерла его бабушка - Р., и все вчетвером решают, что жить по, оставшейся после ее смерти, поедут, а К-вы останутся на.

хотела приватизировать квартиру по, но К-вы не дали согласия.

На данный момент он остался без прописки, ему негде жить.

У квартиры по два собственника и В., которому долю продала Л. Жить с посторонними людьми, с матерью ему невозможно.

Он и планируют продать квартиру по, но тогда сможет купить общежитие, а куда идти ему - неизвестно.

Просит оставить право пользования на квартиру, расположенную по адресу:, за ним.

В кассационной инстанции ответчик доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал и пояснил, что он не имеет возможности проживать в квартире, в которой проживает его мать -, другого жилья, кроме спорной квартиры, у него нет. Задолженность за спорную квартиру частично уже погашена, и он имеет возможность погасить ее полностью.

также поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, просила решение суда отменить, и пояснила, что намерена вселиться в спорную квартиру, так как Л. свою долю продала, а жить с посторонними людьми она не может.

Истица просила оставить решение суда без изменения, указывая на то, из-за того, что ответчики не оплачивают коммунальные услуги, она не может воспользоваться субсидией по оплате коммунальных услуг. За Б-вых она услуги не оплачивает.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась в ст. 89 ЖК РСФСР (действовал до 01.03.2005).

Квартира по адресу: является муниципальной собственностью

Согласно материалам дела в спорной квартире зарегистрированы с 29.04.1993, с 29.04.1993, с 18.11.1999.

С 07.04.1998 по 11.11.2010 в указанной квартире была зарегистрирована Л.

Из представленных документов и пояснений сторон установлено, что оплату коммунальных услуг по квартире производит, задолженность на основании решений суда взыскивается с ответчиков.

Ответчица не отрицала, что была вселена в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве члена ее семьи. Они некоторое время проживали совместно, потом добровольно выехали в квартиру по.

Из представленных документов установлено, что и Л. владеют на праве общей собственности квартирой по адресу:, каждой принадлежит доля в праве собственности.

Ответчица пояснила, что ее постоянное место жительства квартира по.

Решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 18.12.2001 с в пользу Л. взыскана стоимость доли указанной квартиры, но

решение суда не исполнено, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.

Решением Биробиджанского городского суда ЕАО от 08.10.2007 Л. отказано в иске к, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу.

Удовлетворяя требования истицы о признании ответчика утратившим права пользования на спорное жилое помещение, суд основывался на его пояснениях, отраженных в протоколах судебных заседаний по данному аналогичному делу.

тогда пояснял, что его местом жительства является квартира по, куда он переехал совместно с матерью в несовершеннолетнем возрасте. С Л. у него нет неприязненных отношений, но проживать по он не сможет, так как спорная квартира однокомнатная.

Несмотря на то, что данное обстоятельство не изменилось, суд дал данным пояснениям иную оценку и удовлетворил исковые требования в отношении

Основываясь на показаниях свидетелей, суд пришел к выводу, что и отказались от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, так как их действия в совокупности свидетельствуют о таком волеизъявлении.

Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Приняв во внимание то, что ответчики добровольно выехали из квартиры по и вывезли все свои вещи, длительный период времени проживают в жилом помещении, сособственником которого является, а является членом ее семьи, суд не дал оценку тому обстоятельству, что ответчик выехал из спорного жилого помещения вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте, достигнув совершеннолетия, с регистрационного учета в спорной квартире не снялся, несмотря на взыскание задолженности по коммунальным платежам.

Ответчик самостоятельного постоянного права проживания в ином жилом помещении не приобрел, фактической возможности проживания в спорной однокомнатной квартире не имеет, поскольку проживание в квартире истицы само по себе является очевидным препятствием для его вселения.

Принадлежность доли в праве собственности в Л. и распоряжение ею своей долей, также создает препятствия для постоянного проживания в ней

С учетом установленных фактических сложившихся обстоятельств, судебная коллегия приходит к убеждению, что ответчик не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, поэтому в этой части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.

Решение суда проверено в пределах кассационной жалобы, и в остальной части оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 12 января 2011 г. в части признания утратившим право на жилое помещение отменить и в этой части в иске отказать.

Третий абзац резолютивной части решение изложить в следующей редакции:

Взыскать с в пользу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере рублей.

В остальной части это решение оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь