Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 33-99/2011

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Серга Н.С.

судей Поповой М.Н., Сенотрусовой И.В.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления внутренних дел по Еврейской автономной области на определение Биробиджанского городского суда ЕАО от 30.12.2010, которым постановлено:

Заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворить.

Предоставить отсрочку исполнения решения Биробиджанского городского суда ЕАО от 02 декабря 2010 года по делу по иску Управления внутренних дел по Еврейской автономной области к, о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, корпус 3, до 01 мая 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., заключение прокурора Витютнева К.В., судебная коллегия

 

установила:

 

обратилась в суд с заявлением об отсрочке решения суда от 02.12.2010 по иску УВД по ЕАО к, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивировала тем, что на ее иждивении находится сын, который болен. Кроме того, ее сожитель Н., с которым она ведет совместное хозяйство, тоже болен. В связи с указанными обстоятельствами ее совокупный доход в настоящее время не позволяет ей арендовать квартиру. Просила отсрочить исполнение решения суда до 01.06.2011.

В судебном заседании должник требования уточнила. Пояснила, что до мая 2011 года она не может снять квартиру, так как доход ее семьи не позволяет это сделать. Н. лечится, ему, как и, требуется дополнительное питание. Сын не работает, учится в университете, проходит платное лечение от в КНР, так как там проживает. До мая 2011 г. Н. пройдет интенсивный курс лечения, выйдет на работу, они за это время подыщут необходимое жилое помещение и освободят служебную квартиру. Просила отсрочить исполнение решения суда до 01.05.2011.

Должник в судебное заседание не явился, просил заявление рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель взыскателя УВД по ЕАО с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что доводы являются неубедительными, ее доход нельзя назвать низким. Заявительница не может ссылаться на совместное проживание с нетрудоспособным Н., так как последний не является членом ее семьи. Срок отсрочки очень большой, в УВД ЕАО имеются сотрудники, которые нуждаются в жилье.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель УВД по ЕАО просил определение Биробиджанского городского суда ЕАО от 30.12.2010 отменить, вынести новое определение об отказе в отсрочке исполнения решения.

Довод заявительницы о том, что ее сожитель Н. временно нетрудоспособен, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

в рапорте о предоставлении служебного жилого помещения указала членом своей семьи только сына. О том, что с заявительницей совместно проживает Н., УВД по ЕАО стало известно в судебном заседании.

Считает, что заявительница умышленно скрыла факт проживания Н. в служебной квартире УВД по ЕАО. Предоставление отсрочки в данном случае считает незаконным.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела установлено, что решением Биробиджанского городского суда ЕАО от исковые требования УВД по ЕАО к, о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения удовлетворены. Ответчики выселены из жилого помещения, расположенного по адресу:. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2010.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при рассмотрении данных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке, и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Заявительница представила в кассационную инстанцию свидетельство о заключении брака с Н., выданное 21.01.2011

В деле также имеются документы, подтверждающие нахождение на иждивении заявительницы сына - студента, который проживает и обучается в КНР, болеет. Также заявительницей представлены справки о своих доходах и доходах нетрудоспособного супруга Н. Указанные документы свидетельствуют о низком материальном положении семьи заявительницы, которое не позволяет ей арендовать жилье.

Доводы частной жалобы о том, что супруг является нетрудоспособным в силу заболевания и незаконно проживает с заявительницей в служебной квартире, не может являться основанием для отмены определения суда.

Предоставляя отсрочку, суд первой инстанции принял во внимание не только имущественное положение заявительницы, но и другие обстоятельства, заслуживающие внимание: нахождение на иждивении должника сына страдающего, болезнь супруга Н.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает определение суда об отсрочке исполнения решения до 01.05.2011 законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Биробиджанского городского суда ЕАО от 30.12.2010 оставить без изменения, частную жалобу Управления внутренних дел по Еврейской автономной области - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь