Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 4-А-36/2011

 

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу потерпевшего Я. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда габаровска от 27 сентября 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении В.

 

установил:

 

30 июня 2010 года в 19 часов 29 минут на перекрестке улиц Д. и М. в г произошло ДТП с участием автомобилей под управлением В. и Я., в результате которого Я. причинен легкий вред здоровью.

17 августа 2010 года по данному факту в отношении В. должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 13.13 ПДД РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда габаровска от 27 сентября 2010 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 28 октября 2010 года оставлено без изменения постановление судьи районного суда.

Судебные решения вступили в законную силу.

В надзорной жалобе потерпевший Я. просит судебные решения отменить, возбудить надзорное производство по делу, ссылаясь на то, что в соответствии с представленной информацией из отдела ГИБДД МОБ УВД по габаровску от 08 ноября 2010 года и из МУП г.Хабаровска "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" от 29 ноября 2010 года дорога по ул.Д. на участке от ул.М. до ул.Л. является "Главной дорогой" по отношению ко всем перекресткам, пересечениям (примыканиям).

Проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Выводы судьи районного суда об отсутствии в действиях В. нарушения п. 13.13 ПДД РФ основаны на собранных по делу доказательствах, в том числе на фотографиях с места совершения ДТП, свидетельствующих о том, что перекресток улиц Д. и М. является нерегулируемым перекрестком равнозначных дорог, знаки приоритета проезда на момент совершения ДТП отсутствуют.

Доводы Я. о том, что он двигался по главной дороге, которой является ул.Д., были предметом судебного рассмотрения и не нашли своего подтверждения, поскольку перед перекрестком с ул.М. отсутствовал знак 2.1, обозначающий дорогу с преимущественным правом проезда нерегулируемых перекрестков, который в населенных пунктах должен повторяться перед каждым перекрестком.

Как следует из информации директора МУП габаровска "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление" от 29 ноября 2010 года, на которую ссылается Я. в надзорной жалобе, этот знак 2.1 у перекрестка пересечений проезжих частей дороги ул.Д. - ул.М., а также знак 2.4 по ул. <...> были установлены 02 августа 2010 года в соответствии с техническим заданием ГИБДД, то есть после совершения ДТП 30 июня 2010 года.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление судьи Железнодорожного районного суда габаровска от 27 сентября 2010 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 28 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего Я. - без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда

Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь