Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 4-а-54

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу К.Д.В.

на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.Д.В.,

 

установил:

 

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2010 года К.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 года постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, оставлено без изменения, жалоба К.Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 20 января 2011 года, К.Д.В. оспаривает законность и обоснованность постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Утверждает, что транспортным средством не управлял, находился в автомобиле, однако транспортное средство не двигалось. Поэтому К.Д.В. не мог быть признан водителем транспортного средства в силу положений части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Полагает, что при возбуждении дела об административном правонарушении допущено нарушение требований КоАП РФ, Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02 марта 2009 N 185 (далее по тексту - Административный регламент), Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила освидетельствования лица).

Изучив доводы жалобы К.Д.В., не нахожу оснований для ее удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2010 года следует, что К.Д.В. 3 июня 2010 года в 14 часов 20 минут в <...> управлял автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Мировым судьей установлено, что в состоянии К.Д.В. присутствовали следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушения речи, неустойчивость позы.

К.Д.В. направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых, о чем составлен протокол.

Основанием для направления заявителя на медицинское освидетельствование послужил отказ К.Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено алкогольное опьянение К.Д.В.

Судьями при рассмотрении дела дана надлежащая оценка протоколу об административном правонарушении, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, на предмет соответствия требованиям закона. Нарушение предписаний статьи 28.2 КоАП РФ, положений Административного регламента, Правил освидетельствования лица при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Доводы жалобы в порядке надзора не могут повлечь отмену либо изменение постановления судьи, так как доказательства по делу, оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия К.Д.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К.Д.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление и решение, доказаны.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решении по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района города Ижевска Удмуртской Республики от 7 сентября 2010 года и решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении К.Д.В. оставить без изменения, жалобу К.Д.В. - без удовлетворения.

 

Первый заместитель

Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики

А.В.ЕМЕЛЬЯНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь