Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N 44-Г-2/2011

 

Президиум Верховного суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Порфирьева Н.П., членов президиума Кошкина А.Ю., Филиппова Н.К., Ванямова Н.Я., Савинкина А.В., Васильева С.Г., Евлогиевой Т.Н. рассмотрел гражданское дело по иску прокурора г. Новочебоксарск в интересах муниципального образования "город Новочебоксарск" к администрации города Новочебоксарск, И., К., К.Е. о признании сделок купли-продажи и дарения жилого помещения недействительными, взыскании денежной суммы, поступившее по надзорным жалобам И. и представителя К. К.И., и переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на основании определения заместителя председателя Верховного суда Чувашской Республики Бельцовой В.В. от 02 марта 2011 года.

Заслушав доклад заместителя председателя Бельцовой В.В., объяснения И., К. и ее представителя, а также представителя К.Е. адвоката Корягиной И.В., представителя администрации г. Новочебоксарска И.Е. поддержавших жалобы по основаниям изложенным в них, объяснения прокурора Щетинкина П.П., полагавшего, что надзорные жалобы подлежат удовлетворению, президиум

 

установил:

 

Прокурор г. Новочебоксарск обратился в суд с иском в интересах муниципального образования - город Новочебоксарск к администрации города Новочебоксарск, финансовому управлению администрации г. Новочебоксарск, И., К. и К.Е. и с учетом уточненного искового заявления просил признать договор от 19 декабря 2007 года, заключенный между муниципальным образованием - город Новочебоксарск в лице главы администрации г. Новочебоксарск и И. о продаже квартиры ... в доме ... по улице ... г. ... недействительным; признать договор от 15 февраля 2008 года, заключенный между И. и К. о продаже квартиры ... в доме ... по улице ... г. ... недействительным; признать договор дарения от 28 апреля 2009 года квартиры ... в доме... по улице ... г. ..., заключенный между К. и К.Е., недействительным; взыскать с И. в пользу финансового управления администрации г. Новочебоксарск денежную сумму в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела глава города Новочебоксарска М. обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований, указав, что на основании статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ муниципальное образование - город Новочебоксарск Чувашской Республики отказывается от исковых требований, предъявленных прокурором в интересах муниципального образования.

Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2010 года постановлено:

производство по делу по иску прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики о признании недействительными: договора купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. ..., заключенного 19.12.2007 г. между Муниципальным образованием - г. Новочебоксарск и И.; договора купли-продажи квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. ... заключенного 15.02.2008 г. между И. и К.; договора дарения квартиры N ... в доме N ... по ул. ... г. ..., заключенного между К. и К.Е.; взыскании с И. в пользу финансового управления администрации г. Новочебоксарска денежной суммы в размере ... руб. - прекратить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 19 января 2011 года определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2010 года отменено и дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения.

В надзорных жалобах ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 19 января 2011 года.

Обсудив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения по делу были допущены.

В надзорных жалобах указывается на то, что судом кассационной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в следующем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 19 января 2011 года, по результатам рассмотрения представления прокурора на определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2010 года была объявлена резолютивная часть определения об оставлении без изменения определения городского суда.

Вместе с тем как в тексте резолютивной части определения от 19 января 2011 года, имеющейся в материалах дела, так и в резолютивной части мотивированного определения суда кассационной инстанции указано об отмене оспариваемого определения суда и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения.

Таким образом, резолютивная часть определения суда кассационной инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме.

Исходя из статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, правила которой применяются также и при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в случае, если составление мотивированного решения отложено судом, резолютивная часть этого решения должна быть объявлена в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, подписана всеми судьями и приобщена к делу.

По смыслу данной статьи с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять ее.

В связи с изложенным определение судебной коллегии по гражданским делам от 19 января 2011 года подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотревший дело в порядке надзора вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Т.к. по делу не требуется установления новых обстоятельств дела (заслушивания дополнительных объяснений сторон, представления доказательств), руководствуясь данной нормой права, отменяя определение судебной коллегии по гражданским делам, президиум полагает необходимым оставить без изменения определение Новочебоксарского городского суда от 14 декабря 2010 года. Что обеспечит более быструю защиту нарушенных прав И., К. и К.Е.

Отменяя определение городского суда о прекращении производства по делу, судебная коллегия исходила из того, что отказ от иска, заявленного прокурором в интересах муниципального образования, не может быть принят судом, как нарушающий права жителей муниципального образования.

С данным выводом нельзя согласиться по следующим основаниям.

Из содержания искового заявления следует, что прокурор г. Новочебоксарск на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с указанными требованиями в интересах муниципального образования - город Новочебоксарск, а не в интересах неопределенного круга лиц.

В ходе рассмотрения дела глава муниципального образования - город Новочебоксарск Чувашской Республики М.О., являющийся на основании Устава города Новочебоксарск высшим должностным лицом города Новочебоксарск Чувашской Республики, обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований, предъявленных прокурором в интересах муниципального образования.

В силу требований части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска, поданного прокурором в его интересах, суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу, городской суд правильно исходил из того, что право органов местного самоуправления на выбор способа предоставления жилых помещений, в том числе и продажи гражданам из муниципального жилищного фонда, закреплено законодательно. Так, согласно пункту 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В своем исковом заявлении, обращаясь с требованиями о признании сделок по отчуждению квартиры недействительными, прокурор не заявил о применении последствий недействительности сделок, а просил взыскать в пользу финансового управления администрации г. Новочебоксарск разницу между оплаченной И. за квартиру по договору купли-продажи суммой и рыночной стоимостью квартиры.

Таким образом, отказ главы муниципального образования города Новочебоксарск не нарушает права и законные интересы других лиц. А истец вправе распоряжаться процессуальными правами по своему усмотрению.

В связи с изложенным, определение Новочебоксарского городского суда от 14 декабря 2010 года подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 января 2011 года отменить, определение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 14 декабря 2010 года оставить в силе.

 

Председательствующий

Н.П.ПОРФИРЬЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь