Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N 44-г-5

 

инстанц. судья Шкилев П.Б.

кассац. инстанц. Юрьев И.М.,

Старцева Е.А., Мелехина Т.И.

 

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

Председательствующего Бабинова В.К.

членов президиума: Ульянова Р.Л., Полуяна А.Л., Остапенко В.В.

при секретаре К.С.С.

с участием прокурора Ерофеева В.П.,

прокурора Ширяевой И.П.,

представителей Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" г. Москва, К.А.М., И., П., С.В., М., Д., Международная церковь Саентологии г. Москва - К.Г.А., К.С.А.,

И., П., М.,

представителей Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" г. Москва - Е., К.С.А., С.А., К.Г.А.,

представителей Международной церкви Саентологии г. Москва - К.Г.А.,

по докладу судьи Ульянова Р.Л.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по заявлению Сургутского транспортного прокурора о признании информационных материалов Х. экстремистскими,

по надзорному представлению Уральского транспортного прокурора на определение кассационной инстанции суда ХМАО - Югры от 12.10.2010 г.

 

установил:

 

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с заявлениями (представлениями) о признании экстремистскими информационных материалов Х.:

Требования мотивированы тем, что в международных почтовых отправлениях в адрес граждан г. Сургута поступила литература и аудио-видеоматериалы религиозного содержания, относящиеся к саентологическому учению. Сургутской транспортной прокуратурой в соответствии с информацией, поступившей от Ханты-Мансийской таможни, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремистской деятельности, в ходе которой с целью установления наличия в указанных материалах призывов к разжиганию национальной и религиозной розни в экспертно-консультационный совет по вопросам религиозных объединений при Губернаторе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры был направлен запрос, в ответ на который поступил ответ с оценкой поступивших в международных почтовых отправлениях информационных материалов. Независимыми экспертами - учеными-экспертами различных сфер жизнедеятельности человека было установлено, что ввиду отрицательных эффектов деконсолидирующего межконфессионального характера, полного несоответствия менталитету и образу жизни российских граждан, ярко выраженной антигуманной идеологии, претендующей на абсолютную исключительность и истинность, бесконтрольное применение учение Х. в условиях Российской Федерации может быть опасным. Учебные программы, издания и аудио- видеоматериалы по саентологии Х. недопустимы к распространению, так как подрывают традиционные духовные основы жизни на территории Российской Федерации. В обоснование доводов сослался на ст. ст. 1, 13 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" и ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определением Сургутского городского суда от 3 октября 2008 года заявления прокурора объединены в одно производство.

Решением Сургутского городского суда от 26 марта 2010 года требования удовлетворены.

Определением кассационной инстанции суда ХМАО - Югры от 12.10.2010 г. решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Надзорная жалоба поступила в суд ХМАО - Югры 08.12.2010 г.

Определением судьи суда ХМАО - Югры от 09.02.2011 г. дело с надзорной жалобой переданы для рассмотрения в суд надзорной инстанции.

В представлении Уральский транспортный прокурор просит определение кассационной инстанции суда ХМАО - Югры от 12.10.2010 г., состоявшееся по данному делу, отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, по тем основаниям, что вопросы права, в том числе и права на свободное вероисповедание, в рассматриваемом деле не разрешались, перечисленные в деле заинтересованные лица каких либо прав собственности не доказали и не приобрели, поскольку литература не прошла таможенное оформление, соответственно не могла быть предметом свободного оборота.

В судебном заседании президиума суда ХМАО - Югры заявлено об оставлении заявления прокурора без рассмотрения, по тем основаниям, что Уральский транспортный прокурор не правомочен обращаться в надзорном порядке в суд ХМАО - Югры.

Президиум суда ХМАО - Югры находит подлежащим удовлетворению указанное ходатайство.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 379-1 надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции.

Из буквального содержания п. 3 ст. 386 ГПК РФ и п. 4 ст. 377 ГПК РФ не следует право Уральского транспортного прокурора на подачу представления в порядке надзора и на участие в судебном заседании суда надзорной инстанции субъекта РФ.

На основании пп. 6 п. 1 ст. 390 ГПК РФ суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного представление Уральского транспортного прокурора подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 388 - 391 ГПК РФ президиум,

 

постановил:

 

надзорное представление Уральского транспортного прокурора на определение кассационной инстанции суда ХМАО - Югры от 12.10.2010 г. по гражданскому делу по заявлению Сургутского транспортного прокурора о признании информационных материалов Х. экстремистскими оставить без рассмотрения.

 

Председательствующий

В.К.БАБИНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь