Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N 44-г-7

 

Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

Председателя - Горевой Л.Т.

Членов Президиума - Александровой Р.С., Пронина П.И., Данилова А.Р., Михайловой С.Е.

При секретаре - В.

по надзорной жалобе ответчика З.В. рассмотрел гражданское дело по иску С. к ГСПК "Медик", З.В., З.Т. об оспаривании права собственности на гаражный бокс.

Заслушав доклад судьи Николаева И.И., обсудив доводы ответчика З.В., истца С., ее представителя А., Президиум Верховного суда РС (Я),

 

установил:

 

С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что решением общего собрания членов ГСПК "Медик" от 15.10.2008 г. гаражный бокс N ..., принадлежащий ей, незаконно передан З.В. Решениями правления ГСПК "Медик" от 12.12.2008 г. и общего собрания членов кооператива от 12.02.2009 г. она была исключена из членов кооператива. В своем иске она просила вышеуказанные решения отменить, признать свидетельство о государственной регистрации права на имя З.В. и З.Т. на гаражный бокс N ... недействительным.

Решением Якутского городского суда от 19 апреля 2010 г. решение правления ГСПК "Медик" от 12.12.08 г. и решение общего собрания членов ГСПК "Медик" от 12.02.09 г. в части исключения С. из членов кооператива признаны недействительными. В удовлетворении иска об оспаривании права собственности на гаражный бокс отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2010 г. решение суда в части отказа в удовлетворении иска об оспаривании права собственности отменено, и дело в этой части направлено на новое рассмотрение, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением Якутского городского суда от 27 августа 2010 года признано недействительным решение общего собрания членов ГСПК "Медик" от 15.10.08 г. в части передачи З.В. гаражного бокса N ... и признано право собственности на гаражный бокс N ... за С.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 3 ноября 2010 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления подана надзорная жалоба ответчиком З.В. с указанием, что при рассмотрении спора судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм закона и судебной практики.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, проверив законность судебных постановлений в той части, в которой они обжалуются, Президиум находит, что судебные постановления, вынесенные по настоящему делу и вступившие в законную силу, подлежат отмене по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По материалам дела усматривается, что судебные инстанции, признавая право собственности за С. на спорный гаражный бокс, исходили из того, что она выплатила паевой взнос в полном объеме в 1999 г. в размере ..... руб. согласно квитанций, представленных С. Но при этом ни суд первой инстанции, ни суд второй инстанции не указали, на основании какого документа установлен размер паевого взноса в ..... руб. Сама истица сослалась на протокол общего собрания членов ГСПК "Медик" от 27 января 2000 г., который установил якобы размер паевого взноса в сумме ..... рублей. Но, по объяснении самой истицы, во время указанного собрания определялся объем понесенных расходов по строительству гаражей и эта сумма была поделена на количество членов кооператива. Таким образом, сумма ..... руб. является понесенным расходом каждого члена кооператива по строительству гаражей в тот момент, а не размером паевого взноса.

Суд при рассмотрении дела не проверил законность установления паевого взноса в размере .... руб. Кассационная инстанция указанный недостаток суда не исправила.

В соответствии п. 2 ст. 116 ГК РФ и Закону РФ от 19 июля 1992 г. N 3053-1 "О потребительской кооперации в Российской Федерации" размер паевого взноса должен быть обязательно отражен в Уставе потребительской кооперации.

Согласно п. 3.9 Устава ГСПК "Медик" от 2 сентября 2000 г. размер паевого взноса установлен в сумме ..... руб. и данный паевой взнос должен быть внесен каждым членом кооператива.

Судебные инстанции свой вывод об оплате С. паевого взноса в полном объеме обосновали справкой N ... от 31 января 2000 г., выданной С. самой себе. В этой справке не указан установленный в законном порядке размер паевого взноса и сумма, внесенная С., и она единолично объявила о приобретении ею права собственности на гаражный бокс N ....

Судебные инстанции установили, что согласно квитанциям, представленным С., она внесла паевой взнос в размере ..... рублей. Таким образом, С. не оплатила паевой взнос в полном размере.

Суду следовало проверить довод ответчика о том, С. должна была выплатить за гаражный бокс паевой взнос в размере ..... руб., как все члены кооператива.

В своих исковых требованиях С. просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности за З.В. и З.Т. (право совместной собственности).

Суд указанные исковые требования С. не обсудил, не проверил законность регистрации права и признал за ней право собственности на гаражный бокс, принадлежащий по праву собственности другим лицам, не признавая недействительным их право собственности.

Все указанные выше противоречия могут быть устранены только в результате нового более полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела и доводов сторон.

С учетом изложенного, судебные постановления, вынесенные по настоящему делу, не могут быть признаны законными и обоснованными, и потому подлежат отмене по основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум Верховного суда Республики Саха (Якутия),

 

постановил:

 

Решение Якутского городского суда от 23 июня 2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 3 ноября 2010 г. по настоящему делу отменить и дело направить на новое рассмотрение в Якутский городской суд.

 

Председатель Верховного суда

Республики Саха (Якутия)

Л.Т.ГОРЕВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь