Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 44-у-8/2011

 

Судья 1 инст.: Фролов Ю.И.

Судьи 2 инст.: Ситников Ю.В.,

Черешнева С.А., Ртищева Л.В. (докл.)

Президиум Липецкого областного суда в составе председательствующего Мартынова И.И., членов президиума: Фоминой Н.В., Лепехиной Н.В., Бирюковой Н.К.,

с участием и.о. прокурора Липецкой области Хлустикова Н.Н.,

секретаря В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного З. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.01.2004 года, которым пересмотрен приговор в отношении

З., <...>, русского, гражданина РФ, образование средне-специальное, ранее судимого 19.10.1992 года Ленинским районный судом г. Калуги по ст. ст. 144 ч. 2, 108 ч. 2, 40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожденного 26.01.2000 года условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 5 дней,

осужденного приговором Липецкого областного суда от 14.03.2002 года по ст. 105 ч. 2 п. "з, н" УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 158 ч. 2 п. "а, б, в" УК РФ к 5 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.07.2002 года приговор в отношении З. изменен:

исключено из приговора в отношении Я. в части осуждения З. за разбойное нападение квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору", "с применением оружия" и "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего"; исключено из приговора в отношении С. в части осуждения З. за разбойное нападение квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", указано на совершение им преступления не с применением оружия, а с применением предметов, используемых в качестве оружия, в остальной части приговор в отношении З. оставлен без изменения.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.01.2004 года приговор Липецкого областного суда пересмотрен в связи с изменениями в законодательстве:

исключены указания на осуждение З. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ; на применение конфискации имущества; назначение принудительной меры медицинского характера, постановлено считать отягчающим обстоятельством не особо опасный, а опасный рецидив преступлений, изменен вид колонии, в котором надлежит отбывать наказание, с особого на строгий.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17.02.2004 года указанное постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.01.2004 года изменено:

из приговора Липецкого областного суда от 14.03.2002 года в отношении З. исключено указание на его осуждение по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам лишения свободы; исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях З. квалифицирующего признака разбоя "неоднократно".

Постановлено считать З. осужденным по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 13 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно считать З. осужденным к наказанию в виде лишения свободы сроком на 22 года 6 месяцев.

В остальной части постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный З. просит изменить приговор Липецкого областного суда от 14.03.2002 г., постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.01.2004 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17.02.2004 г., указывая следующее:

Из кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 31.07.2002 г. следует, что из его осуждения за разбойное нападение исключен квалифицирующий "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего", поэтому указание в кассационном определении судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17.02.2004 г. на его осуждение по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ ухудшает его положение, его действия в этой части подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 162 УК РФ, а наказание - смягчению.

Заслушав доклад судьи Липецкого областного суда Буркова Г.А., мнение и.о. прокурора области Хлустикова Н.Н., полагавшего необходимым изменить судебные решения и смягчить назначенное осужденному наказание, президиум,

 

установил:

 

Приговором Липецкого областного суда, с учетом изменений, внесенных в него Судебной коллегией по уголовным делам ВС РФ, З. признан виновным в совершении:

убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, сопряженного с разбоем, неоднократно;

разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, неоднократно, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего,

кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище;

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.01.2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17.02.2004 года данный приговор в отношении З. правильно приведен в соответствие с действующим законодательством.

Довод надзорной жалобы осужденного о необходимости переквалификации действий с п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 8.12.2003 года, со ссылкой на кассационное определение Верховного Суда РФ, - является ошибочным.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ исключила из приговора указание на осуждение З. по квалифицирующему признаку разбоя "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего" в лишь отношении потерпевшего Я., а в отношении разбойного нападения на потерпевшего С. данный квалифицирующий признак, установленный судом первой инстанции, Судебная коллегия оставила без изменения.

Таким образом, положение осужденного З. при проверке законности постановления Октябрьского районного суда от 26.01.2004 года судебной коллегией Липецкого областного суда не ухудшалось и оснований для переквалификации действий З. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции от 8.12.2003 года не имеется.

Вместе с тем, при проверке дела в полном объеме на основании ст. 410 ч. 1 УПК РФ, президиум считает, что постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.01.2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17.02.2004 года подлежат изменению в части назначенного З. наказания.

Поскольку в приговор внесены изменения, улучшающие положение осужденного вследствие изменений в законодательстве, а именно исключено указание на осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на наличие в действиях З. квалифицирующего признака разбоя "неоднократно", изменен вид рецидива преступлений с особо опасного на опасный, то суду при пересмотре приговора надлежало решить вопрос о смягчении назначенного осужденному наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, президиум полагает смягчить назначенное З. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум,

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного З. удовлетворить в части.

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 26.01.2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 17.02.2004 года в отношении З. - изменить:

считать его осужденным по приговору Липецкого областного суда от 14.03.2002 года по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно считать З. осужденным к 21 (двадцати одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

МАРТЫНОВ И.И.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь