Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 44А-236-2011

 

Мировой судья Темоненкова И.Ф.

 

Заместитель председателя Пермского краевого суда А.И.Бестолков, рассмотрев жалобу защитника М. - Фролова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 17 ноября 2010 года, вынесенное в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 17.11.2010 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев (л.д. 26).

Постановление в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.6 КоАП РФ, не пересматривалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10 февраля 2011 года защитник Фролов Д.В. просит отменить постановление мирового судьи, указывая, что М. и его защитник не были извещены о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем М. был лишен права на защиту.

15.02.2011 года дело об административном правонарушении в отношении М. истребовано от мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края, поступило в Пермский краевой суд 05.03.2011 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 17.11.2010 года подлежащим отмене.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется дело. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что материалы дела не содержат сведения о надлежащем извещении М., не соответствуют действительности.

Согласно уведомлению о вручении судебной повестки М. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 17.11.2010 года у мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края. В уведомлении имеется подпись М. (л.д. 25).

В силу положения ч. 5 ст. 25.5 КоАП Российской Федерации защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе участвовать в рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что Фролов Д.В. представлял интересы М. по настоящему делу об административном правонарушении, что подтверждается ордером от 19.10.2010 года (л.д. 17).

Определением мирового судьи судебного участка N 31 Орджоникидзевского района г. Перми от 19.10.2010 года дело об административном правонарушении в отношении М. было передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 46 г. Березники Пермского края (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка N 46 Березниковского городского округа Пермского края от 01.11.2010 года дело об административном правонарушении в отношении М. было передано для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края (л.д. 23).

В соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, уполномоченный рассматривать жалобу, обязан выяснить извещены ли участники производства по делу и принять решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Указанные требования закона мировым судьей в отношении защитника М. - Фролова Д.В. не выполнены.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего извещения Фролова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении М.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение прав М. на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 17.11.2010 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (событие правонарушения имело место 01.10.2010 года), производство по делу в отношении М. следует прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 53 Березниковского городского округа Пермского края от 17.11.2010 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении М. - прекратить.

 

Заместитель председателя

Пермского краевого суда

А.И.БЕСТОЛКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь