Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. N 44А-27/2011

 

Председатель Липецкого областного суда И.И. Марков, рассмотрев жалобу защитника Химионова Виталия Петровича действующего в интересах Я. на постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Липецка от 02 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 января 2011 года,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 г. Липецка от 02 декабря 2010 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 января 2011 года, Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

В жалобе на указанные судебные решения защитник Я. Химионов В.П. просит об их отмене, ссылаясь на необъективность судебных инстанций при рассмотрении дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2010 года в 11 часов 25 минут на 22 км. автодороги Липецк - Усмань, в п. Первомайский Грязинского района Липецкой области, Я. управляя автомобилем "Форд Фокус" регистрационный знак <...> нарушил требования п. 1.3 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт выезда Я. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, когда такое движение запрещено Правилами, подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), подписями свидетелей в протоколе об административном правонарушении; объяснениями ИДПС ОБ ГИБДД УВД по Липецкой области (л.д. 4, 5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Я. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что мировой судья неправомерно отказал в приобщении к материалам дела письменных объяснений свидетеля П., является несостоятельной.

При рассмотрении дела мировым судьей, рассмотрении жалобы судьей районного суда дана мотивированная оценка всем исследованным доказательствам, включая письменные объяснения П., которые судья верно признал недостаточными для иной оценки исследованных обстоятельств по делу. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, в настоящей жалобе не приводится.

Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам (письменным доказательствам, показаниям свидетелей) дана надлежащая правовая оценка, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4, с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств по делу, то есть в соответствии с требованиями ст. 4.1. Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, председатель суда

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 9 г. Липецка от 02 декабря 2010 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 13 января 2011 года - оставить без изменения, а жалобу защитника Химионова Виталия Петровича действующего в интересах Я. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председатель суда

И.И.МАРКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь