Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 44г-18

 

Судья 1-ой инстанции: Пасикун Д.Д.

Судьи 2-ой инстанции: Базькова Е.М. - предс.,

Шерстнякова Л.Б. - докл.

Харитонов Д.М.

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя президиума Егоровой О.А.,

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. по надзорной жалобе Г. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г., гражданское дело по иску по иску Г. к Г.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Г.А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней <...>, о вселении,

 

установил:

 

Г. обратилась в суд с иском к Г.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...> и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорной квартиры. В 2007 г. Г.А. как очереднику по программе "молодая семья" была выделена двухкомнатная квартира по льготной цене с рассрочкой платежа на 5 лет по адресу: <...>. С ним был заключен договор социального найма, согласно которому указанное жилье переходит к нему в собственность после того, как будут полностью осуществлены все выплаты, и с условием снятия с регистрационного учета по адресу: <...>. Однако с учета он не снялся, по новому адресу не зарегистрировался. В спорном жилом помещении ответчик с дочерью не проживают с 2004 г., расходы по содержанию и ремонту квартиры не несут.

Г.А. иск не признал, предъявил встречный иск к Г. о вселении его и его несовершеннолетней дочери <...> в квартиру по адресу: <...>, заявив, что между ним и Г. сложились конфликтные отношения, в квартиру его не впускают, ключей он не имеет.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 10.03.2010 г. постановлено:

В иске Г. к Г.А., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <...>, снятии с регистрационного учета отказать.

Иск Г.А. к Г. о вселении удовлетворить.

Вселить Г.А. и его несовершеннолетнюю дочь Г.А.А. в квартиру по адресу: <...>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. указанное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Г. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной через экспедицию Московского городского суда 29.11.2010 г., Г. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит направить дело на новое рассмотрение.

Запросом судьи Московского городского суда от 20.12.2010 г. данное гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда г. Москвы. Дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда 22.12.2010 г.

Определением судьи Московского городского суда от 26.01.2011 г. надзорная жалоба вместе с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав Г.А., президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. - подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Г. является нанимателем 3-комнатной квартиры по адресу: <...>, общей площадью 64,5 кв. м, жилой - 43,7 кв. м. Согласно договору социального найма совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселены в качестве членов семьи Г. сын <...>, дочь <...>, муж дочери <...> и несовершеннолетние внуки <...>, и <...>.

01.06.2004 г. Г.А. приобрел жилое помещение по адресу: <...> с рассрочкой платежа. 01.12.2009 г. он продал указанную квартиру <...>.

Из объяснений представителя Г.А. следует, что Г.А. и его несовершеннолетняя дочь иного жилого помещения для постоянного проживания не имеют.

Судом в ходе рассмотрения гражданского дела были допрошены свидетели <...>, <...>, которые показали, что ответчик и его дочь в спорной квартире не появляются, имеют другое жилье по адресу: <...>.

Судом также установлено, что квартплата и коммунальные услуги оплачиваются <...>, несовершеннолетняя <...> в детской поликлинике по месту регистрации не наблюдается.

Разрешая настоящее гражданское дело по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что Г.А. и его несовершеннолетняя дочь <...> приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением и подлежат вселению в спорную квартиру, поскольку Г. вселила их в занимаемое ею жилое помещение в качестве членов своей семьи.

При этом суд отклонил доводы Г. о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку не проживает в нем и не оплачивает расходы на содержание помещения, в связи с тем, что временное отсутствие гражданина не является основанием для утраты им права пользования жилым помещением. При этом суд учел, что право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства ответчик и его несовершеннолетняя дочь не приобрели, и квартира по адресу: <...> является их единственным местом постоянного проживания.

Поскольку правовых оснований для признания Г.А. и несовершеннолетней <...> утратившими право пользования спорным жилым помещением судом установлено не было, то в удовлетворении требований о снятии их с регистрационного учета также было отказано.

С такими выводами согласилась и кассационная инстанция, не усмотревшая оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами заявитель надзорной жалобы указывает, что ответчик Г.А. на момент подачи искового заявления не проживал в спорной квартире с 2004 г., добровольно выбыл в двухкомнатную квартиру по адресу: <...>, приобретенную им по программе Правительства Москвы "молодая семья" с рассрочкой платежа на 5 лет, не нес бремя содержания спорного жилого помещения с 2004 г.

Указанные доводы заслуживают внимания, поскольку в силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В главе "Условия купли-продажи жилых помещений у города, в том числе с рассрочкой платежа" в Приложении к постановлению Правительства Москвы от 01.10.2002 г. N 805-ПП "Московская программа "Молодой семье - доступное жилье" на 2003 - 2005 годы" указано, что город заключает с Участником договор купли-продажи с рассрочкой платежа сроком до 10 лет включительно, на основании которого город предоставляет Участнику жилое помещение в виде отдельной квартиры, являющейся собственностью города Москвы, для проживания и выкупа.

При государственной регистрации договора Участник снимается с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту жительства и не сохраняет право на получение безвозмездной субсидии или займа, выделяемых городом на строительство или приобретение жилья.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Г., обратившись в суд с исковыми требованиями к Г.А., действующему также в интересах несовершеннолетней <...>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указала на фактический выезд ответчиков из спорного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В решении суд указал, что непроживание ответчиков в спорной квартире носит временный характер.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" указывает, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Поскольку фактическая обоснованность решения может считаться полной только в случае, если в нем содержатся суждения относительно каждого факта, который входит в предмет доказывания и выводы относительно всех юридических фактов, предусмотренных нормой материального права, подлежащего применению, однако факты, приведенные истцом о том, что Г.А. выехал из спорной квартиры, не несет бремя ее содержания, приобрел в собственность другую квартиру, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись за N <...>, а ее продажу теще он осуществил после предъявления иска, в решении суда оценки не получили, то при таких обстоятельствах решение суда первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене. Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права (ст. ст. 361, 362 ГПК РФ), поскольку при наличии оснований к отмене решения суда, оно было оставлено кассационной инстанцией без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Московского городского суда

 

постановил:

 

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.03.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03.06.2010 г. отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

 

Председатель президиума

Московского городского суда

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь