Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 марта 2011 г. по делу N 44у-46/11

 

Судья 1-ой инст.: Велиев С.И.

 

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Мариненко А.И.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года, которым

М., ранее не судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 11 августа 2010 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

В надзорной жалобе осужденный М., не оспаривая виновность в совершении преступления и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить в части назначенного ему наказания, указывая, что органы предварительного расследования признали наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию преступления, однако суд назначил ему наказание без учета этого обстоятельства.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего приговор суда изменить, назначенное М. наказание смягчить до 4 лет 5 месяцев лишения свободы, президиум

 

установил:

 

М. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

10 августа 2010 года, примерно в 14 часов, М. после совместного распития спиртных напитков с Т., находясь по адресу <...>, с целью разбойного нападения подверг Т. избиению, нанес при этом несколько ударов ногами и руками в лицо, голову и туловище, от чего Т. упал на землю, а затем, используя заранее приготовленный нож, нанес им Т. 3 удара в область правого бедра, причинив колото-резаные ранения, и открыто похитил из кармана надетых на Т. брюк металлическую цепочку, две флэш-карты, сумку, с находящимися в ней: двумя мобильными телефонами - "Самсунг X700" и "Моторола" с сим-картами и проездным билетом, причинив потерпевшему Т. ущерб на общую сумму 8 280 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает необходимым приговор суда в части назначенного наказания изменить по следующим основаниям.

Приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству М., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился М.

Вместе с тем, суд, обоснованно признав М. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ, при назначении ему наказания не применил уголовный закон, подлежащий применению, что повлекло за собой несправедливость приговора в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания.

В силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке наказание подсудимому может быть назначено не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов уголовного дела, в обвинительном заключении имеется ссылка на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно то, что М. активно способствовал раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" или "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса.

Согласно разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", с изменениями от 24.02.2010 года и от 23.12.2010 года, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 62, 64, 66, 68, 69 и 70 УК РФ, наказание виновному назначается по правилам как этих статей, так и части 7 ст. 316 УПК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы, следовательно, учитывая положения ст. 62 УК РФ, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, М. не могло быть назначено наказание более 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Однако суд, разрешая вопрос о назначении наказания М., не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, что является нарушением требований уголовного закона, а потому имеются достаточные основания для смягчения наказания осужденному М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 20 сентября 2010 года в отношении М. изменить, назначенное ему наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ смягчить до 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

 

Председательствующий

О.А.ЕГОРОВА

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь